УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Скобенко
Е.М. Дело-33-738/2013
г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
05 марта 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.
при секретаре Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации города Ульяновска на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Чинарова В*** А*** удовлетворить.
Признать за
Чинаровым В*** А*** право собственности на земельный участок №*** площадью 500
кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Заволжский
район, некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского, сад
№***.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя администрации г. Ульяновска –
Головачевой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Чинарова В.А.,
представителя НСТ завода им. Володарского - Маркина В.В., возражавших против
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чинаров
В.А. обратился в суд с иском к администрации г.Ульяновска, КУГИЗ г.Ульяновска о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска
указал, что является членом НСТ завода им. Володарского с 1974 года, данный
участок был выделен ему завкомом, в связи с отказом прежнего владельца. Его
приняли в члены НСТ. До настоящего времени он обрабатывает данный земельный
участок, задолженности по уплате взносов не имеет. Государственные акты в саду
№*** не выдавались. Считает, что имеет право приобрести земельный участок в
собственность бесплатно. Просил признать за ним право собственности на
земельный участок №*** площадью 500 кв.м по адресу: г.Ульяновск, НСТ завода им.
Володарского, сад №***.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация г. Ульяновска и
КУГИЗ г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что предоставление истцу в собственность земельного участка приведет
к нарушению градостроительных норм, поскольку не разработан проект планировки
территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок. Зонирование
территории, на которой расположено НСТ завода им.Володарского, еще не
проведено, что препятствует формированию на данной территории каких-либо
земельных участков и, следовательно, передаче их в собственность граждан. Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» право на бесплатное предоставление в
собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами
некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона.
В материалах дела отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского
до 1998 года, представлен только Устав СНТ от 2002 года. Кроме того, истцом не
представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, документы,
свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года,
как этого требует п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Кроме того, спорный земельный участок не может являться предметом
гражданско-правовых сделок, поскольку в
настоящее время на него отсутствует кадастровый паспорт, и он не может быть
индивидуализирован на местности.
В судебном заседании
представитель администрации г.
Ульяновска – Головачева А.И. доводы жалобы поддержала.
В судебном заседании
Чинаров В.А., представитель НСТ завода
им. Володарского – Маркин В.В. просили
оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении
и возражениях относительно жалобы,
представления.
Согласно ст.7
ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР, граждане имели право по своему
выбору получить в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду
земельные участки для садоводства и огородничества.
В силу части 2
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным
Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года
№66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан».
Согласно положениям пункта
4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ в случае, если земельный участок,
составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению
либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального
закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение,
гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право
бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого
объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в
данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае
такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется
исполнительным органом государственной власти или органом местного
самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на
основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению
прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного
участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного
некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым
закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного
описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного
участка, фактически используемого гражданином.
В пункте 82
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд
вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на
земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в
случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному
некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в
силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано
(организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории
данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем
распределение земельных участков документом.
Из материалов дела
следует, что садоводческое некоммерческое
товарищество завода имени Володарского организовано в 1979 году на основании
решения Заволжского исполкома № 292/14 от 22.03.1979, перерегистрировано
постановлением главы администрации Заволжского района г.Ульяновска № 409 от
10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования и приведением в
соответствие с федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» №
66-ФЗ от 15.04.1998.
Согласно
Уставу предметом и целью деятельности СНТ завода им.Володарского является
создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции,
создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду
молодежи, членов семей садоводов.
Для этих целей СНТ
завода имени Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного массива
общей площадью 287, 8 га, из них под земельными участками граждан 239, 2 га, и
землями общего пользования 48,6 га.
25.11.1994 был заключен
договор аренды земель несельскохозяйственного назначения, по условиям
которого садоводческое товарищество имени Володарского сад № *** приняло в
аренду земельный участок площадью 7,33 га сроком на 10 лет. Договор был
зарегистрирован в установленном законом порядке 25.11.1994, приложением к
договору являлся план земель, предоставленных в аренду. По истечении срока
договора новый договор не оформлялся, однако
земельный участок оставался в пользовании НСТ, вопрос об изъятии земель
местная администрация не ставила. Указанный земельный участок поставлен на
кадастровый учет.
Согласно заключению
правления НСТ завода имени Володарского Чинаров В.А. с 1974 года является членом НСТ завода имени
Володарского, имеет садовый участок № ***
сада № *** площадью 500 кв.м с деревянным домиком. На данном участке
выращиваются плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты. Задолженности по
земельному налогу и членским взносам не имеет.
С учетом указанных
обстоятельств, исходя из изложенных выше норм законодательства, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для
удовлетворения требований истца о передаче указанного участка в собственность
бесплатно.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
администрацией г. Ульяновска в апелляционной жалобе о том, что предоставление
Чанарову В.А. в собственность земельного участка невозможно, поскольку не разработан проект
планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не
могут быть приняты судебной коллегией.
Как указывалось выше, земельный участок,
принадлежащий истцу, расположен в границах общего садового товарищества
им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены
в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом СНТ
завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных
основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
имеет право на приобретение данного участка
в собственность бесплатно. При этом отсутствие
проекта планировки территории, зонирования территории, на которой
расположены земли СНТ завода им.Володарского правового значения для
рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии документа,
подтверждающего создание СНТ до 2001 года (введения в действие Земельного
кодекса РФ), а также документов в отношении истца, предусмотренных ст. 28 ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,
являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода
им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество
организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истцом
земельным участком НСТ завода им. Володарского представлено описание местоположения
такого земельного участка, и заключение правления данного некоммерческого
объединения.
Ссылка на отсутствие
оснований для признания права собственности на испрашиваемый земельный участок
как объект недвижимости ввиду отсутствия кадастрового паспорта на него
основанием к отмене решения суда не является, поскольку все документы,
предусмотренные ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и
необходимые для передачи земель в собственность граждан, а именно: кадастровый
паспорт земельного участка сада № ***, чертеж границ земель, копия схемы НСТ
им.Володарского, истцом представлены.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2012 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска,
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
