УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело №33-781/2013
г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06
марта 2013 года
Судебная коллегия Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего
судьи Жаднова Ю.М.,
судей Ленковского С.В. и Кабанова В.А.,
с участием прокурора Фомичева Д.Ю.
при секретаре
Павлове Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 06 марта
2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Пирожкова А.М. на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2012 года, которым удовлетворено заявление ФКУ ИК*** УФСИН РФ
по Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении
осужденного
ПИРОЖКОВА А***
М***, который освобожден из мест лишения свободы 12 февраля 2013 года по
отбытии срока, назначенного
приговором Бутырского
районного суда г. Москвы от 14 августа 2007 года,
и установлены
следующие ограничения: запретить посещение мест
проведения массовых и культурно-массовых
мероприятий; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенного время суток с 23
часов 00 минут до 06 часов 00 минут; выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного для проживания; обязать
явкой два раза в
месяц в орган внутренних дел по
месту жительства или пребывания для регистрации.
Указанные
ограничения в отношении Пирожкова А.М.
установлены на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Данный срок подлежит исчислению со дня
постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства
после освобождения из мест лишения свободы по
отбытию наказания.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., заключение прокурора Фомичева Д.Ю., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной
жалобе Пирожков А.М., не соглашаясь с решением, указывает, что административный
надзор установлен необоснованно, без
учета требований закона, с нарушением
требований уголовно – процессуального закона. Считает, что установление административного надзора
является незаконным, поскольку ухудшает его положение, что противоречит
требованиям ст.ст. 1, 3 и 10 УК РФ, а при рассмотрении заявления администрации
учреждения, где он отбывал наказание, об установлении в отношении административного
надзора были нарушены его права, поскольку он ходатайствовал о назначении ему
защитника за счет средств государства. Обращает
внимание на то, что
судья рассмотрел данный материал
необъективно, в связи с чем им был
заявлен отвод судье. Просит решение отменить.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Фомичев Д.Ю. возражал против удовлетворения
жалобы и обосновал несостоятельность доводов жалобы.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в
отношении Пирожкова А.М. законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.3
Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный надзор
устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 указанной
статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, за совершение;
1) тяжкого или особо тяжкого
преступления;
2) преступления при рецидиве
преступлений;
3) умышленного преступления
в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 ст.3 данной
статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из
мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за
совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы
несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо
опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 указанной
статьи.
Согласно ч.3 данной статьи в
отношении лица, указанного в ч. 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается,
если:
1) лицо в период отбывания
наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное
наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую
судимость, совершает в течение одного года два и более административных
правонарушения против порядка управления и (или) административных
правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность
и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно ч. 1 ст.
5 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный
надзор устанавливается в отношении:
1) лиц, указанных
в части 1
(пункты 1
и 2)
статьи 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ
от 06 апреля 2011 года “Об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы”, на срок от одного года до трех лет, но не свыше
срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения
судимости;
2) лиц, указанных
в части 1
(пункт 3) и части 2
статьи 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”, на
срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения
судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Указанные
требования закона при установлении административного надзора в отношении
Пирожкова А.М. не были нарушены.
Пирожков А.М. был
осужден приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 14 августа 2007
года за совершение преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории тяжкого преступления, кроме того, в
действиях осужденного имеет место опасный
рецидив.
Указанное обстоятельство
подтверждается как приговором
Бутырского межмуниципального
районного суда СВАО г.Москвы от 13 октября 2000 года, так и другими материалами дела.
Довод жалобы о том, что
установление административного надзора ухудшает его положение и противоречит
требованиям ряда статей УК РФ, является необоснованным, поскольку установление
административного надзора законом предусмотрено в рамках гражданско- правовых отношений, а представление адвоката в качестве защитника
за счет средств государства законом не предусмотрено и
Пирожкову А.М. было предоставлено достаточное время
для заключения соглашения на
участие в качестве представителя
адвоката для рассмотрения
данного материала.
Из
исследованных в суде материалов следует, что осужденный Пирожков
А.М. характеризуется с отрицательной стороны, в период отбывания
наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания
наказания ( 16 взысканий), а поощрений
не имеет.
Представитель ФКУ « Исправительная колония № *** УФСИН РФ по Ульяновской области
» в суде поддержал заявление
администрации об установлении
административного надзора.
Срок
административного надзора установлен правильно, поскольку преступление, за которое
им отбыто наказание согласно ч.4 ст. 15 УК
РФ относится к категории
тяжких, судимость за него
согласно п. « г» ч.3 ст. 86 УК РФ погашается
по истечении шести
лет после отбытия
наказания.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит
оснований для изменения срока административного надзора.
Нарушений требований гражданско-процессуального законодательства,
влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.328
ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 26 сентября
2012 года в отношении ПИРОЖКОВА А*** М***
оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
