УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина Е.В.
Дело-33-969/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
05 марта 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.
при секретаре Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
администрации г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 24 декабря 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования Лалаевой К*** М*** удовлетворить частично.
Признать за Лалаевой К*** М*** право собственности на
земельный участок № *** сада № *** площадью 300 кв.м, расположенный по адресу:
г.Ульяновск, в Некоммерческом садоводческом товариществе завода имени
Володарского, бесплатно.
В удовлетворении
исковых требований Лалаевой К*** М***
к администрации города Ульяновска о передаче в собственность бесплатно
земельного участка № *** площадью 300 кв.м сада № *** в некоммерческом
садоводческом товариществе завода имени Володарского отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя администрации г.Ульяновска –
Головачевой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Лалаевой К.М.,
третьего лица – представителя НСТ завода им. Володарского – Маркина В.В.,
возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лалаева К.М. обратилась в суд с иском к администрации
г.Ульяновска о признании права собственности в порядке приватизации на
земельный участок №133 сад № *** площадью 300 кв.м, который ей передан садовым
товариществом в 2012 году, а также на земельный участок № *** сад № ***
площадью 300 кв.м, приобретенный по договору купли-продажи в 1999 году, находящихся в НСТ завода им.Володарского. В
обоснование иска указала, что является членом НСТ завода им.Володарского, что
подтверждается наличием книжки садовода, справкой (заключением) правления и
квитанцией об уплате членских взносов. С целью оформления земельного участка в
собственность в порядке приватизации
обратилась в мэрию города Ульяновска, но ей в этом было отказано. Просила
признать за ней право собственности на два земельных участка в порядке
приватизации, то есть бесплатно.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска
не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что
предоставление истцу в собственность земельного участка приведет к нарушению
градостроительных норм, поскольку не разработан проект планировки территории, в
границах которой расположен испрашиваемый участок. Зонирование территории, на
которой расположено НСТ завода им.Володарского, не проведено, что препятствует
формированию на данной территории каких-либо земельных участков и,
следовательно, передаче их в собственность граждан. Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» право на бесплатное предоставление в
собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами
некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона.
В материалах дела отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского
до 1998 года, представлен только Устав СНТ от 2002 года. Истцом не представлены
документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы,
свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года,
как этого требует п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Кроме того, спорный земельный участок не может являться предметом
гражданско-правовых сделок, поскольку в настоящее время на него отсутствует кадастровый
паспорт, и он не может быть индивидуализирован на местности.
Апелляционная
жалоба Лалаевой К.М. определением
судебной коллегией Ульяновского областного суда 26 февраля 2013 года оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании
представитель администрации г.Ульяновска –
Головачева А.И. доводы
апелляционной жалобы поддержала.
В судебном заседании
Лалаева К.М., третье лицо – представитель НСТ завода им. Володарского – Маркин
В.В. возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 2 статьи 15
Земельного кодекса Российской Федерации
определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ
к приобретению земельных участков в собственность.
Земельные участки,
находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть
предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением
земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными
законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с
часть. 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ от
15.04.1998 «О садоводческих, огороднических
и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что в случае, если
земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому
объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего
Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое
объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения,
имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок,
предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки
территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим
распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении
документом. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения
такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение
правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин,
за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие
указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению
земельного участка, фактически используемого гражданином.
Из материалов дела
следует, что садоводческое товарищество завода имени Володарского организовано
в 1979 году, перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского
района г.Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий
землепользования и приведением в соответствие с федеральным законом «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №
66-ФЗ от 15.04.98.
Постановлением мэра
г.Ульяновска от 22.04.1994 № 450 садоводческому товариществу завода
им.Володарского был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок
площадью 10,7 га для коллективного садоводства - «сад № ***», заключен договор
аренды земель сроком на 10 лет, однако по окончании срока аренды у садового
товарищества не изымался, находился в постоянном пользовании последнего.
Земельный участок
площадью 107 000 кв.м поставлен на кадастровый учет, садовые участки № *** и № *** находятся
в пределах земель «сада № ***».
С 17.05.1999 истица
является членом НСТ завода им.Володарского в связи с приобретением ею
плодово-ягодных насаждений на садовом участке № *** у прежнего владельца.
В отношении участка
№ *** в том же садоводческом товариществе истицей представлено заключение
правления НСТ завода им. Володарского, согласно которому садовый участок № ***
сад № *** площадью 300 кв.м был выделен
Е*** на основании решения профсоюзного комитета ***.1966; впоследствии
данный участок был переоформлен на Н*** а позже переоформлен на М***., которая
выбыла из состава НСТ завода им.Володарского, что подтверждается заявлением М***.
от 24.12.2012. По решению правления ***.2012 М***. была исключена из НСТ,
садовый участок № *** сада №*** переоформлен на Лалаеву К.М.
***.2012 истица уплатила *** руб. за оформление
участка № *** сада №***, ей выдана
членская книжка садовода.
Принимая решение об
удовлетворении требований Лаптевой К.М. о передаче в собственность земельного
участка № ***, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный земельный участок не исключен
из оборота, был предоставлен истице на
законных основаниях, находится в составе земель некоммерческого садоводческого
товарищества, созданного до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в
связи с чем у Лалаевой К.М. возникло право на получение его в собственность
бесплатно. Поэтому отказ органа местного самоуправления в предоставлении данного участка в
собственность в порядке приватизации противоречит закону и нарушает законные
права и интересы истицы.
Доводы, приведенные
администрацией г. Ульяновска в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для
признания за истицей права собственности на земельный участок № ***, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Как указывалось выше, земельный участок,
принадлежащий истцу, расположен в границах общего участка садового товарищества
им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены
в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом НСТ
завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком № *** на законных
основаниях, истица в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
имеет право на приобретение данного
участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования
территории, на которой расположены земли НСТ завода им.Володарского, правового
значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии документа,
подтверждающего создание НСТ до 2001 года (введения в действие Земельного
кодекса РФ), а также документов в отношении истицы, предусмотренных ст. 28 ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,
являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода
им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество
организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истцом
земельным участком НСТ завода им.Володарского представлено описание
местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного
некоммерческого объединения. Ссылка
на отсутствие оснований для признания права собственности на испрашиваемый
земельный участок как объект недвижимости ввиду отсутствия кадастрового
паспорта на него основанием к отмене решения суда не является, поскольку все
документы, предусмотренные ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и
необходимые для передачи земель в собственность граждан истицей представлены.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2012 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Ульяновска –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
