УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев
С.В.
Дело № 12-36/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 05
марта 2013 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной
ответственностью «Алет» Труханова А*** А*** на постановление Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 24 января 2013 года, которым суд постановил:
Признать Общество с
ограниченной ответственностью «Алет» (ИНН/КПП ***, ОГРН ***, юридический адрес:
Ульяновская область, Барышский район, г. Барыш, улица С***, д.***) виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16
КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного
штрафа в размере 30 000 рублей.
Административный
штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Счет № 40101810100000010003 БИК 047308001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка
России по Ульяновской области г. Ульяновск. Получатель: ИНН 7303013280 КПП
732501001 Управление Федерального казначейства по Ульяновской области
(Управление внутренних дел Ульяновской области) ОКАТО 73401000000, КБК
18811608000016000140. Административные штрафы по постановлению.
УСТАНОВИЛ:
23.11.2012
инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области Сигитовым Д.А. был
составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Алет» по
ст.14.16 ч.3 КоАП РФ.
Правонарушение
выразилось в том, что *** в *** час. *** мин. в магазине «***» по адресу:
Ульяновская область, Барышский район, г. Барыш, ул.С***, д.***, ООО «Алет» была
допущена к реализации алкогольная продукция: водка «Застолье» в количестве ***
бутылок; вино «Портвейн 777» в количестве *** бутылок; вино плодовое сладкое
«Золотая Долина» в количестве *** бутылок; вино «Виконт 777» в количестве ***
бутылок при отсутствии в товарно-транспортной накладной на данную продукцию
(далее – ТТН) и в справке раздела «Б» к ТТН печати и подписи лица
грузополучателя, чем допущено нарушение п.2 ст.16 Федерального закона от
22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции».
23.11.2012 протокол
об административном правонарушении с другими материалами дела был направлен для
рассмотрения в Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Рассмотрев этот
материал, судья Ленинского районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше
постановление.
В жалобе директор
ООО «Алет» Труханов А.А. не соглашается с постановлением судьи, просит его
отменить. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении не указано, за
какие действия из диспозиции статьи ст.14.16 ч.3 КоАП РФ ООО «Алет» привлечено
к административной ответственности. Обращает внимание суда, что
спиртосодержащая продукция не продавалась, в постановлении не указано, что
именно продано.
Также указывает, что
в Барышском городском суде Ульяновской области в отношении ООО «Алет»
рассматривается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2
ст. 15.12 КоАП РФ. Полагает, что в соответствии с ч.2 ст.4.4, ст.23.1, ч.2
ст.29.5, ст.28.7 КоАП РФ ООО «Алет» было совершено одно действие, содержащее
составы нескольких административных правонарушений, рассмотрение которых
подведомственно одному и тому же судье.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 3 ст.14.16
КоАП РФ предусмотрена ответственность за
нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей
продукции, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в
размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и
спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно п.2 ст.16
Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не
допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных
документов в соответствии с требованиями ст.10.2 настоящего Федерального
закона.
В силу п.1 ст.10.2
Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется
только при наличии соответствующих сопроводительных документов, удостоверяющих
легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной
накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.
Как следует из п.2
ст.10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной
продукции» этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот
которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных
документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией,
находящейся в незаконном обороте.
Из материалов дела
об административном правонарушении усматривается, что *** в *** час. *** мин. в
магазине «Симбирка 2» ООО «Алет» по адресу: Ульяновская область, Барышский
район, г.Барыш, ул.С***, д.*** реализовывалась алкогольная продукция при
отсутствии в ТТН на данную продукцию и в справке раздела «Б» к ТТН печати и
подписи лица грузополучателя.
Указанные
обстоятельства подтверждены протоколом осмотра помещения магазина от
30.10.2012, протоколом об административном правонарушении от 23.11.2012,
копиями ТТН №*** на алкогольную продукцию и справки раздела «Б» к указанной ТТН.
Данные обстоятельства также не оспаривались представителем ООО «Алет» в ходе
судебного разбирательства.
Таким образом,
выводы суда о наличии события административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности в его совершении ООО
«Алет» основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно,
объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемом
постановлении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и
26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о
неполноте сведений, изложенных в постановлении по делу об административном
правонарушении, опровергаются содержанием указанного постановления, в связи с
чем являются несостоятельными. Постановление по делу об административном
правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Обоснованность
привлечения ООО «Алет» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП
РФ сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том,
что ООО «Алет» было совершено одно действие, содержащее составы нескольких
административных правонарушений, рассмотрение которых подведомственно одному и
тому же судье, полагаю необоснованным.
24.01.2013 в
отношении ООО «Алет» вынесено постановление о привлечении к административной
ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции при
отсутствии в ТТН на данную продукцию и в справке раздела «Б» к ТТН печатей и
подписей лица грузополучателя.
Постановлением
Барышкого городского суда Ульяновской области от 01.03.2013 ООО «Алет» привлечено к административной
ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, за хранение и продажу алкогольной
продукции с федеральными специальными марками, не соответствующими по способу и
технологии изготовления федеральным специальным маркам, изготовленным ФГУП
«Госзнак» в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от
21.12.2005 №785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными
марками».
Действия по реализацию
алкогольной продукции при отсутствии в ТТН на данную продукцию и в справке
раздела «Б» к ТТН печатей и подписей лица грузополучателя, и действия по
хранению и продаже алкогольной продукции с федеральными специальными марками,
не соответствующими по способу и технологии изготовления федеральным
специальным маркам, являются самостоятельными действиями, каждое из которых
образует состав различных административных правонарушений.
Наказание ООО
«Алет» назначено минимальное в рамках санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ с учетом
всех обстоятельств по делу.
Процессуальных
нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене постановления об
административном правонарушении, по делу не допущено.
Учитывая изложенное,
оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2013 года оставить без
изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Алет»
Труханова А*** А*** – без удовлетворения.
Судья
