УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кашкарова Л.П. Дело № 12 – 27 / 2013
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
19 февраля 2013
года
Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,
при секретаре Шаряевой Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Муниципального бюджетного образовательного
учреждения средней общеобразовательной школы №25 имени Н.К. Крупской Рыжова Е***
А*** на постановление Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 28 января 2013 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 28.01.2013 Муниципальное
бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №25
имени Н.К. Крупской (далее – МБОУ СОШ №25 им. Н.К. Крупской), расположенное по
адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***,
привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях за не соблюдение
санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений и
зданий и подвергнуто штрафу в размере 10 000 рублей.
Суть правонарушения заключается в том, что 27.11.2012 МБОУ СОШ №25 им.
Н.К. Крупской допустило в нарушение СанПиН
2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации
обучения в общеобразовательных учреждениях» в учебных кабинетах и рекреациях
частичное остекление окон из составного стекла (п.6.10); ограждение
отопительных приборов в спортивном зале из ДСП (п. 6.1.), а также 100%
отклонение коэффициента пульсации искусственного освещения помещений от
требований таб. № 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03
«Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному
освещению жилых и общественных зданий» (п.7.2).
В жалобе в Ульяновский областной суд директор МБОУ СОШ №25 им. Н.К.
Крупской Рыжов Е.А., не оспаривая в
действиях образовательного учреждения состава административного правонарушения,
просит прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП
РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения
директора МБОУ СОШ №25 им. Н.К. Крупской Рыжова Е.А., оснований для отмены судебного
постановления не нахожу.
В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и
общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч
рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста
суток.
Данная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку
административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных
требований законодательства, регулирующих отношения в области
санитарно-эпидемиологического благополучия.
Согласно п.1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий,
сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться
санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться
безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с
санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации.
В соответствии с п.1.1 СанПиН 2.4.2.2821-10
«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в
общеобразовательных учреждениях» (далее СанПиН
2.4.2.2821-10) данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану
здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и
воспитанию в общеобразовательных учреждениях.
Требованиями п. 6.11
СанПиН 2.4.2.2821-10 установлено, что здания
общеобразовательных учреждений оборудуют системами централизованного отопления
и вентиляции, которые должны соответствовать нормам проектирования и
строительства жилых и общественных зданий и обеспечивать оптимальные параметры
микроклимата и воздушной среды. При установке ограждений отопительных приборов
используемые материалы должны быть безвредны для здоровья детей. Ограждения из
древесно-стружечных плит и других полимерных материалов не допускаются.
Пунктом 6.10 СанПиН 2.4.2.2821-10
предусмотрено, что остекление окон должно быть выполнено из цельного стеклополотна. Замена разбитых стекол должна проводиться
немедленно.
Согласно пункту 7.2.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 во
всех помещениях общеобразовательного учреждения обеспечиваются уровни
искусственной освещенности в соответствии с гигиеническими требованиями
к естественному, искусственному, совмещенному освещению жилых и общественных
зданий, установленными СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03.
При проведении плановой выездной проверки МБОУ СОШ №25 им. Н.К.
Крупской были выявлены нарушения указанного СанПин, а
именно: в учебных кабинетах и рекреациях частично остекление окон выполнено из
составного стекла (п.6.10), ограждения отопительных приборов в спортивном зале
выполнено из ДСП (п. 6.1).
Кроме того, согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и
эпидемиологии в Ульяновской области» (Аттестат аккредитации № ГСЭН.RU.ЦОА.049 Реестр № РОСС RU.0001.510135 до
28.09.2016 г.) от 05.12.2012 г. по результатам лабораторных исследований и
инструментальных измерений по Распоряжению Управления Роспотребнадзора
по Ульяновской области № *** от 09.10.2012 г., по результатам 100 измерений
искусственной освещенности, отклонений – 8%, коэффициента пульсации - 100%, что
не соответствует требованиям таб. № 2 СанПиН
2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и
совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (нарушен п.7.2 СанПиН
2.4.2.2821-10).
Факт эксплуатации помещений МБОУ СОШ №25 им.
Н.К. Крупской с нарушением законодательства в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения не оспаривается директором
школы Рыжовым Е.А., и подтверждается совокупностью допустимых доказательств,
всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших
в обжалуемом постановлении мотивированную оценку, соответствующую требованиям
ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного районный суд пришел к правильному выводу о
виновности МБОУ СОШ №25 им. Н.К. Крупской
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.
Обоснованность привлечения МБОУ СОШ №25 им.
Н.К. Крупской к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Доводы о малозначительности совершенного правонарушения основанием для
отмены обжалуемого постановления служить не могут, поскольку применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, следует заметить, что совершённое МБОУ СОШ №25 им. Н.К. Крупской административное правонарушение
малозначительным не является, поскольку посягает на здоровье и
санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Наказание юридическому лицу назначено минимальное в соответствии с
санкцией статьи 6.4 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 28 января 2013 года оставить без изменения, а жалобу директора
Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней
общеобразовательной школы №25 имени Н.К. Крупской Рыжова Е*** А*** – без
удовлетворения.
Судья
