УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22–617/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06
марта 2013 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
судей:
Герасимовой Е.Н., Орловой Е.А.,
с
участием прокурора Причаловой Т.В.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании 06 марта 2013 года апелляционную жалобу осужденного Евграфова Г.Д. на
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 17 января 2013 года, которым
ЕВГРАФОВУ Г*** Д***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., выступление прокурора Причаловой Т.В., полагавшей постановление суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В апелляционной жалобе
осужденный Евграфов Г.Д., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным, немотивированным, несправедливым. Полагает, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат представленным документам.
Отмечает, что им отбыто не менее 2/3 срока назначенного наказания, вину признал
полностью, в содеянном раскаялся, иска не имеет. Трудоустроен, принимает
активное участие в общественной жизни учреждения, нарушений режима содержания
не допускает, неоднократно поощрялся. С июня 2010 года находится на облегченных
условиях отбывания наказания. Администрация ФКУ ИК-*** его ходатайство
поддержала. В случае условно-досрочного освобождения намерен проживать в г.
Ульяновске со своей семьей и работать в ООО «ЧОП «***». По мнению автора жалобы, суд
необоснованно принял во внимание мнение прокурора о нецелесообразности его
условно-досрочного освобождения. Просит
постановление отменить.
В судебном заседании
прокурор Причалова Т.В. полагала постановление суда не подлежащим отмене.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Причалову Т.В. и проверив
правильность применения судом норм процессуального права при вынесении
постановления, апелляционная инстанция находит его подлежащим отмене.
Как следует из
представленных материалов, приговором Ульяновского областного суда от 21
сентября 2007 года (с учетом постановлений от 15 марта 2012 года и 14 октября
2010 года о пересмотре приговора) Евграфов Г.Д. осужден по п.«в,г» ч. 4 ст. 290
УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) (8 эпизодов), по
п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ (7 эпизодов), по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 4 ст. 290 УК
РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 60-ФЗ от 07 апреля
2010 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению
свободы на срок 9 лет с отбыванием
наказания в колонии строгого режима.
Осужденный Евграфов Г.Д.
обратился в Ульяновский районный суд
Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Постановлением суда первой
инстанции от 17 января 2013 года осужденному было отказано в удовлетворении его
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Принимая обжалуемое решение,
районный суд не указал, какие именно основания и данные о личности осужденного
позволили ему сделать вывод о том, что Евграфов Г.Д. не встал на путь
исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Такое немотивированное
постановление суда в силу требований части 4 статьи 7 УПК РФ не может быть
признано законным, а потому подлежит отмене с вынесением по делу нового
решения, поскольку допущенное судом
нарушение может быть устранено при рассмотрении материалов дела в апелляционном
порядке.
В соответствии с требованиями статьи 79 УПК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
определенного законом.
Судом установлено, что
осужденный Евграфов Г.Д. отбыл требуемую
законом часть срока наказания, назначенного ему приговором от 21
сентября 2007 года, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к
нему может быть применено условно-досрочное освобождение.
Из характеристики,
представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что последняя
охарактеризовала Евграфова Г.Д. в целом с положительной стороны, дала
заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Однако по смыслу
приведенных выше положений закона, основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не исправление осужденного, заключающееся в его примерном
поведении и честном отношении к труду, о чем осужденный указывает в жалобе, а
признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Примерное
поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной
жизни исправительного учреждения, дают осужденному возможность обратиться с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, а решение вопроса о его удовлетворении либо
отказе является не обязанностью, а правом суда.
Материалы дела,
исследованные судом апелляционной инстанции, действительно подтверждают наличие
у Евграфова Г.Д. 20 поощрений за период с 17 сентября 2008 года по 08 ноября
2012 года, отсутствие взысканий.
Вместе с тем,
данные материалы свидетельствуют и о том, что в отдельные периоды Евграфов Г.Д.
ничем положительным себя не зарекомендовал, на что указывает как наличие одного
поощрения за 2008 год, так и отсутствие таковых с 17 сентября 2008 года по 07
мая 2009 года, с 28 декабря 2009 года по 15 мая 2010 года, с 23 сентября 2009
года по 02 марта 2011 года, с 20 октября 2011 года по 03 мая 2012 года, то есть
в течение достаточно длительных промежутков времени.
Снижение количества
полученных Евграфовым Г.Д. поощрений в 2012 году по сравнению с периодом 2011
года не позволяет в настоящее время сделать вывод об устойчивой тенденции роста
положительной направленности в поведении осужденного, достаточной для удовлетворения
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Кроме того,
судебная коллегия считает необходимым отметить, что наличие поощрений и
положительных характеристик само по себе не может служить безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения, поэтому доводы жалобы в этой
части не могут быть приняты во внимание.
С учетом
изложенного, исходя из представленных материалов, судебная коллегия приходит к
выводу о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные для
положительного решения по ходатайству, заявленному осужденным, и его
условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20,
389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 января 2013 года в
отношении ЕВГРАФОВА Г*** Д*** отменить.
В удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
осужденному Евграфову Г*** Д*** отказать.
Председательствующий
Судьи:
