*** Дело № 44-У-57/2013
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 марта
2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.
и членов президиума
Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Вахтуровой
М.В.
рассмотрел уголовное
дело по надзорному представлению прокурора Ульяновской области Малышева В.В. о пересмотре кассационного определения
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 июля
2008 года в отношении Иванцова А.В.
Приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
20 июня 2008 года
ИВАНЦОВ А*** В***
несудимый,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, п.
«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 228 УК
РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.
3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 19 февраля 2008 года.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 30 июля 2008 года этот приговор оставлен без изменения.
Постановлением Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 17 мая 2012 года Иванцову А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии
с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №
420-ФЗ) путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 7 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного
суда Морозовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных
решений, доводы надзорного представления и постановления о возбуждении
надзорного производства, выступления прокурора Хрулева С.А., поддержавшего
надзорное представление, адвоката Логинова С.М., просившего принять законное и
обоснованное решение, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Иванцов А.В. признан виновным в покушении на
незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере (17, 24
сентября 2007 года, 02 октября 2007 года) массой соответственно 1,544 г, 0,842 г, 0,738 г, а также в
незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства
героина в крупном размере массой 0,825 г.
Преступления совершены при обстоятельствах,
установленных судом и изложенных в приговоре.
В надзорном
представлении прокурора Ульяновской области поставлен вопрос об отмене
кассационного определения в связи с нарушением норм уголовно-процессуального
закона. Анализ доказательств, а также фактические данные в опровержение
большинства позиций, изложенных в жалобах, в кассационном определении приведены
не в полном объеме. Судебная коллегия в определении не сделала мотивированных
суждений в опровержение доводов жалоб, что противоречит положениям ст.ст. 373,
378 УПК РФ, которые обязывают суд второй инстанции проверить приговор суда
первой инстанции в полном объеме на предмет законности, обоснованности и
справедливости. Указанное несоблюдение судебной коллегией требований
уголовно-процессуального закона ограничило и повлекло нарушение прав
осужденного Иванцова А.В. на данной стадии судебного разбирательства, а также
могло повлиять на правильность судебного решения, что является основанием для
отмены кассационного определения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы надзорного представления, президиум находит кассационное определение судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 июля 2008 года
подлежащим отмене в связи с нарушением
уголовно-процессуального закона.
В соответствии с
нормами УПК РФ о производстве в суде кассационной инстанции в случае, когда
судебная коллегия придет к выводу об оставлении приговора без изменения, в кассационном
определении излагается вывод о законности и обоснованности приговора, а также
отношение судебной коллегии к кассационным жалобам и представлению прокурора.
При этом приводится анализ доказательств, положенных в основу приговора, а
затем фактические данные в опровержение позиций, изложенных в жалобах и
представлении. Кроме того, отклоняя представление или жалобу, суд кассационной
инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные мотивы
принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах и
представлении, указать в определении доказательства, на основании которых эти
доводы признаны необоснованными или несущественными.
Данные требования
закона судом кассационной инстанции выполнены не были.
Из материалов дела следует,
что осужденным Иванцовым А.В и его защитником Логиновым С.М. на приговор были
принесены кассационные жалобы, в которых приводились доводы о несоответствии выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, недостоверности выводов проведенной по делу физико-химической
экспертизы, допущенных сотрудниками УФСКН нарушениях при собирании
доказательств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также
неправильном применении судом первой
инстанции уголовного закона при постановлении приговора.
Содержание
кассационного определения не свидетельствует о рассмотрении кассационных жалоб
в судебном заседании суда кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку
анализ доказательств, а также фактические данные в опровержение большинства позиций, изложенных в жалобах, в
кассационном определении приведены не в полном объеме, что противоречит
положениям ст. 388 УПК РФ.
Несоблюдение судебной коллегией требований
уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства
в суде кассационной инстанции, повлекло нарушение прав осужденного на стадии
кассационного рассмотрения уголовного дела и в силу ст. 409 УПК РФ является
основанием для отмены кассационного определения и направления дела на новое
кассационное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо принять
решение в соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой кассационного определения и
передачей дела на новое кассационное рассмотрение, а также принимая во внимание
характер обвинения, основания для избрания меры пресечения в виде заключения
под стражу, которые не изменились, в
целях обеспечения условий для проведения судебного заседания в разумные сроки,
президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному Иванцову
А.В. меру пресечения в виде заключения
под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь
требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное определение судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 июля 2008 года в отношении Иванцова А*** В*** отменить и передать
уголовное дело на новое кассационное
рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Иванцову А*** В*** меру пресечения в
виде заключения под стражу сроком на 2
месяца, то есть до 07 мая 2013 года включительно.
Председательствующий А.И.
Максимов
