УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – 453/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 февраля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей: Геруса
М.П., Кислицы М.Н.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.,
с участием прокурора
Шапиро А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2013
года апелляционную жалобу осужденного Малафеева В.А. на постановление
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 января 2013 года,
которым
МАЛАФЕЕВУ В*** А***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора
Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В апелляционной жалобе осужденный Малафеев В.А. не
соглашается с постановлением суда, считая его необоснованным. Судом было
указано в постановление, однако не было учтено, что он имеет тенденцию к
исправлению, не имеет взысканий, неоднократно поощрялся, трудоустроен и
участвует в общественной жизни. Также необходимо учесть наличие
несовершеннолетнего сына, который нуждается в его присутствии и
воспитании.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шапиро
А.М. высказала возражения по доводам
апелляционной жалобы и полагала оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Малафеев В.А. был
осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2009
года по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11
месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 24.01.2009 года. Конец срока - 23.12.2014 года.
Осужденный Малафеев В.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания,
мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного
наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, трудился и принимал участие в
общественной жизни, имеет поощрения, иск погасил.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Малафеева В.А.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Сенглеевского районного суда
Ульяновской области:
- представитель администрации ФКУ КП-*** УФСИН России по
Ульяновской области поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Малафеева В.А., указав, что осужденный отбыл установленную законом
2/3 части срока наказания, за время отбывания в КП-*** взысканий не имел, имел
поощрения, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству
учреждения и прилегающей территории, принимает участие в общественной жизни
отряда, спортивно-массовых мероприятиях, мероприятия воспитательного характера
посещает и делает правильные для себя выводы, вину признал полностью, в
содеянном раскаялся, иска не имеет.
- помощник прокурора полагала необходимым отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Малафееву
В.А., поскольку условно-досрочное освобождение не будет способствовать
исправлению осужденного.
Из представленных материалов следует, что осужденный
Малафеев В.А. отбыл 2/3 части срока назначенного наказания, имеет 9 поощрений,
характеризуется положительно. Является верным вывод в постановлении суда о том,
что наличие поощрений и отсутствие у осужденного взысканий, само по себе не
может служить основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку
соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью
каждого из осужденных. С учетом тенденции осужденного к исправлению, он
постановлением суда от 19.07.2012 г. был переведен в колонию-поселение для
дальнейшего отбывания наказания.
Оценив поведение осужденного, вопреки доводам жалобы, за
весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом
становлении осужденного на путь исправления и возможности его
условно-досрочного освобождения. Достаточных сведений, подтверждающих, что
осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного
Малафеева В.А.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него
несовершеннолетнего сына не ставят под сомнение обоснованность выводов
постановления суда.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 10 января 2013 года в отношении МАЛАФЕЕВА В*** А*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
