УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             27 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи                  Львова Г.В.,

судей                                                Геруса М.П., Кислицы М.Н.,

при секретаре                                  Иванове А.И.,

с участием прокурора                            Причаловой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 февраля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Шурмакина Ю.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 января 2013 года, которым осужденному

ШУРМАКИНУ Ю*** Н***, ***

-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Причаловой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шурмакин Ю.Н. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2012 года (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29 августа 2012 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения данного наказания наказанием, назначенным по приговору от 29 марта 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока  отбывания наказания 29 марта 2012 года, конец срока - 28 марта 2013 года.

Осужденный Шурмакин Ю.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд отказал  в условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Шурмакин Ю.Н. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство. Считает, что судья из личной заинтересованности отказала ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, указав, что за период отбывания наказания он не имел взысканий и поощрений, ранее привлекался к уголовной ответственности. Кроме этого указывает, что он характеризуется положительно. Не согласен с тем, что его незаконно поставили на профилактический учет, о чем он узнал только во время судебного разбирательства. Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-*** дала характеристику, не соответствующую действительности. Просит вынести новое решение и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шурмакина Ю.Н. старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает, что в ходе судебного заседания были изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства допущено не было. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора Причаловой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного и его отношение к содеянному.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного, в связи с чем для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Уголовный закон указывает на то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Таким образом, по смыслу закона применение к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания возможно в случае, когда социальная справедливость и исправление осужденного достигнуто до истечения срока назначенного наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного. При этом вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всесторонних данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительных учреждениях.

Из представленных материалов следует, что осужденный Шурмакин Ю.Н. отбыл ½ части срока наказания, не имеет поощрений и взысканий, трудоустроен непродолжительный период времени, во время выполнения работ в порядке ст.106 УИК РФ требует постоянного контроля со стороны администрации.  Будучи трудоустроенным, осужденный не предпринимал никаких мер к погашению задолженности по гражданскому иску. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Исходя из анализа всех обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на данный период времени не установлено достаточных данных, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении целей наказания. За время отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный Шурмакин Ю.Н., будучи трудоустроенным и имея иск по приговору суда, должных мер к погашению не предпринимал. Также отсутствие взысканий не является бесспорным основанием для признания осужденного исправившимся, поскольку соблюдение режима отбывания наказания само по себе является обязанностью осужденного к лишению свободы.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд обоснованно сделал вывод о том, что представленные материалы в совокупности не позволяют сделать в настоящее время вывод о том, что осужденный Шурмакин Ю.Н. твердо встал на путь исправления и обоснованно  отказал  в удовлетворении ходатайства осужденного Шурмакина Ю.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не ставят под сомнение обоснованность постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска 09 января 2013 года в отношении ШУРМАКИНА Ю*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: