УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело 22-566/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 февраля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего
судьи Львова Г.В.,
судей:
Геруса М.П., Кислицы М.Н.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
с участием прокурора Лобачевой А.В., защитника-адвоката Попова
В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года
апелляционную жалобу адвоката Попова В.Н. в интересах осужденного Сидорова А.Г
на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 января 2013 года,
которым
СИДОРОВ А*** Г***, *** ранее судимый:
1) 2 июля 2008 года по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения
свободы условно, постановлением от 6 июля 2009 года испытательный срок отменен,
направлен для отбытия наказания;
2) 4 августа 2009 года по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам
лишения свободы;
3) 4 августа 2011 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения
свободы, освобожденный 4 августа 2012 года
по отбытии срока наказания,
- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под
стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области. Взят
под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18
января 2013 года.
Постановлено взыскать с Сидорова А.Г. в доход государства
4250 руб. 00 коп. - средства, затраченные государством на оплату труда адвоката
в ходе предварительного следствия.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденного
Сидорова А.Г., его защитник адвоката Попова В.Н., прокурора Лобачевой А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сидоров В.Г. осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения
чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба. Преступление
им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное представление государственного обвинителя
помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Шушина О.С отозвано в установленном законом порядке
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Попов В.Н. в
интересах осужденного Сидорова А.Г. Указывает, что осужденный Сидоров А.Г. не
оспаривает квалификацию действий, однако не соглашается с приговором в части
назначенного наказания. Указывает, что суд признал в качестве смягчающих
наказание обстоятельств признание вины, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного
вреда. При этом суд не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73
УК РФ и назначил наказание в виде реального лишения свободы. Несмотря на то,
что суд указал в приговоре на наличие у Сидорова А.Г. 3 судимостей, полагает,
что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. При этом санкция
статьи предусматривает более мягкое наказание, чем лишение свободы. Считает,
что лишение свободы усугубляет негативное влияние на Сидорова А.Г. в местах
лишения свободы, учитывая его молодой возраст и наличие признаков ***. Также
необходимо учесть состояние здоровья отца осужденного. Просит приговор суда
изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденный Сидоров А.Г. и его защитник - адвокат Попов В.Н.
поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор Лобачева А.В. возражала против
доводов апелляционной жалобы и просила оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным,
справедливым.
Вина осужденного
Сидорова А.Г. в совершении инкриминируемого деяния доказана показаниями
потерпевшего К*** А.М., показаниями свидетелей М*** Д.А., К*** Н.В., Л*** А.А., протоколом осмотра места происшествия,
протоколом проверки показаний на месте,
протоколами обыска и выемки, заключениями товароведческих экспертиз, а
так же другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и по
существу не оспаривается в апелляционной
жалобе.
Действия Сидорова А.Г. правильно квалифицированы по п. «в»
ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное
с причинением значительного ущерба
гражданину.
Сидоров А.Г с целью тайного хищения чужого имущества умышленно похитил чужой автомобиль ВАЗ *** госномер *** стоимостью
62000 рублей, в котором находилось имущество потерпевшего - автомагнитола «***»
стоимостью 1857 руб.78 коп., автомагнитола «***» без панели стоимостью 996 руб. 80 коп.,
противотуманные фары стоимостью 1105 руб.00 коп. Преступными действиями осужденного Сидорова
А.Г. потерпевшему К*** А.М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 65 959 рублей 58 копеек.
Осужденному Сидорову А.Г. назначено справедливое наказание с
учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности,
обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление
осужденного.
Сидоров А.Г. по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного
порядка, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к
административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом
диспансере не состоит.
На учете в психиатрической больнице Сидоров А.Г. не состоит,
но наблюдался консультативно с 2008г. в
психиатрической больнице с диагнозом «***».
Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено,
что Сидоров А.Г. обнаруживает признаки ***. Степень имеющихся особенностей
личности выражена не столь значительна, не сопровождается грубым
интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не
лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и
руководить ими. В момент совершения преступления он каких-либо болезненных
расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного
характера, не обнаруживал и мог
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий
либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не
нуждается.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а данных,
характеризующих личность осужденного и обстоятельств совершенного им
преступления, суд обоснованно признал
Сидорова А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
По прежнему месту отбывания наказания, администрацией
исправительного учреждения Сидоров А.Г. характеризуется отрицательно, относился
к группе осужденных отрицательной направленности, за нарушение режима отбывания наказания
неоднократно подвергался наказаниям, к сотрудникам администрации относился
негативно, мероприятия воспитательного характера не посещал, по характеру
скрытный, эмоционально неустойчивый, стремился к лидерству в среде осужденных.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены:
признание осужденным вины, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда.
С учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного
и на условия жизни его семьи, также учитывая то, что Сидоров А.Г. трижды
привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений,
отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, но должных выводов для себя
не сделал и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения
свободы, вновь совершил корыстное преступление, суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначил
ему наказание в виде лишения свободы.
Является обоснованным вывод об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, как и
отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6
ст. 15 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы в приговоре
относительно назначенного наказания надлежащим образом обоснованы, при этом
судом учтены и обстоятельства на которые защитник указывает в жалобе.
Оснований для назначения осужденному условного наказания
судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не имеется.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований
для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы
адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 18 января 2013 года в отношении СИДОРОВА
А*** Г*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
