УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 33-771/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06
марта 2013 года
Судебная коллегия
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Кабанова В.А. и Ленковского С.В.,
при секретаре
Павлове Н.Е.,
с участием прокурора
Фомичева Д.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 06 марта 2013 года гражданское дело по
апелляционной жалобе Борисова В.В. на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 16 января 2013 года, которым постановлено удовлетворить частично
заявление начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области об установлении административного надзора в
отношении осужденного
БОРИСОВА В*** В***, ***
установлен
административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания и который подлежит
исчислению со дня постановки Борисова В.В. на учет в органе внутренних дел по
избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы по
отбытию наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 22.07.2005г. (с учетом изменений, внесенных постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19.05.2011г.) и установлены
следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или
иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 23.00 часов до
06.00 часов; запрет выезд за пределы У***
области: обязательная явка для регистрации
два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для
регистрации. В остальной части в удовлетворения заявления отказано.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., заключение прокурора Фомичева Д.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной
жалобе Борисов В.В., выражая несогласие с принятым судом решением, считает, что
оно несправедливо и нарушает его конституционные права и свободы. Обращает
внимание на то, что представленная в отношении него характеристика не в полном объёме отражала сведения о его
поведении при отбывании наказания, в частности в ней не было указано, что он ведет активный образ
жизни и добросовестно относится к труду. Считает, что возложенные на него
ограничения препятствуют его трудовой деятельности в качестве водителя. Просит
решение суда отменить в части
установления ограничений, связанных с запретом
выездов за пределы У*** области и
пребыванием вне места жительства в
период с 23.00 часов до 06.00 часов.
В возражениях на жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Ворончук И.А. указывает на законность и обоснованность
принятого судом решения в отношении Борисова В.В., и отсутствие оснований для
его изменения или отмены.
Как следует из
представленных материалов, начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора
в отношении осужденного Борисова В.В. и с возложением на него ограничений.
Рассмотрев данное
заявление, суд вынес вышеуказанное решение о его частичном удовлетворении.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступления
прокурора Фомичева Д.В., который возражал против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда в
отношении Борисова В.В. законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.3
Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный
надзор устанавливается судом, в том числе,
в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения
свободы, и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при
опасном рецидиве преступления.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 и ч.2
ст.3 этого закона, административный надзор устанавливается в отношении данных лиц на срок погашения
судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из
представленных материалов, Борисов В.В. был осужден приговором Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 22.07.2005г. (с учетом изменений, внесенных
постановлением от 19.05.2011г.) по ст.111 ч.4 УК РФ к 7
годам 10 месяцам лишению свободы, при наличии неснятой и погашенной судимости
по приговору того же суда от 19.12.1997г. за совершение тяжкого преступления.
Таким образом, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в
действиях Борисова В.В. усматривается
в силу пункта «б» части 2 статьи
18 УК РФ опасный рецидив преступлений,
что также нашло свое отражение в
приговоре суда от 22.07.2005г.
Таким образом, и
вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о наличии всех
предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления об установлении
административного надзора в отношении Борисова В.В. после его освобождения из мест лишения
свободы.
Согласно ч. 3 ст. 55
Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным
законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный
закон РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы» относится именно к тем федеральным законам, которыми
установлены конкретные ограничения прав и свобод.
Публичные интересы, перечисленные в части 3
статьи 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав
и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются
адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно
значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы,
что принятое судом решение нарушает
конституционные права осужденного, сами по себе не ставят под сомнение
законность установления в отношении него административных ограничений.
Устанавливая Борисову В.В. вышеуказанные
административные ограничения, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы,
надлежащим образом учел характер и
обстоятельства совершенного им
деяния, а также данные о его личности и поведении
при отбывании наказания.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований
давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ "Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы" поднадзорное лицо в течение срока этого надзора вправе обратиться
в суд, который с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного
лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично их
отменить приведенные в жалобе доводы о необходимости изменения некоторых
ограничений, с учетом его семейных и иных обстоятельств, не лишают Борисова
В.В. возможности обратиться в суд
соответствующим ходатайством в ходе осуществления административного надзора за ним.
Поскольку судом первой инстанции правильно
применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, и не
допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным
основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что
оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и
руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 16 января 2013 года в отношении БОРИСОВА В***
В*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
