У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Миллер
О.В.
Дело № 33-684/2013
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 марта
2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А. и Костюниной Н.В.,
при секретаре Шаряевой Л.О.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Красновой А*** А*** на решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 декабря 2012 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
жалобы Красновой А*** А*** на действия
судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району
города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Манихиной А.Г. по
вынесению постановлений от 24.10.2012 года о направлении копии исполнительного
документа для исполнения по месту получения дохода должника отказать.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А., пояснения Красновой А.А., поддержавшей доводы жалобы,
судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району ОСП г.Ульяновска
УФССП по Ульяновской области Манихиной А.Г., полагавшей доводы жалобы
необоснованными, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Краснова А.А. обратилась в суд с жалобой на действия
судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району города Ульяновска
УФССП по Ульяновской области Манихиной А.Г.
Указала, что
21.12.2006 решением суда с нее в пользу ЖСК «Комплекс» взыскано 21 164
руб., а также расходы по оплате госпошлины 734 руб. В августе 2008 года
возбужденное в отношении нее исполнительное производство было окончено в связи
с невозможностью исполнения. В апреле 2011 оно было возобновлено, судебным
приставом-исполнителем было направлено постановление на удержание с нее 50%
пенсии – единственного дохода для нее и ее дочери – студентки.
В ходе судебного
разбирательства Краснова А.А. уточнила
требования, просила признать незаконными действия судебного
пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому
району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области Манихиной А.Г. по вынесению постановления от
24.10.2012 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по
месту получения дохода должника, также оспаривала постановления от 19.10.2012 о
привлечении ее к административной ответственности.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеуказанное решение.
В части оспаривания
постановлений о привлечении к административной ответственности производство по
гражданскому делу прекращено определением суда от 28.12.2012.
В апелляционной жалобе Краснова А.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении
заявленных требований.
Полагает, что суд не учел п.1 ст.21
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
согласно которого исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов,
могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления
судебного акта в законную силу. Решение о взыскании было вынесено 21.12.2006,
исполнительное производство, возбужденное в январе 2007 года, было окончено в
августе 2008 года в связи с невозможностью взыскания. Полагает, что срок для
предъявления исполнительного листа к исполнению истек 10.01.2010.
В возражениях на апелляционную жалобу ЖСК
«Комплекс» полагает решение суда законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 21.12.2006 мировым
судьей судебного участка №6 Заволжского района г.Ульяновска было принято
решение, вступившее в законную силу, о взыскании в пользу ЖСК «Комплекс» с Красновой А.А. задолженности по оплате
затрат, связанных с содержанием и текущим ремонтом и предоставлением
коммунальных услуг в сумме 21 164 руб. 99 коп., расходов по оплате
государственной пошлины в размере 734 руб. 99 коп.
Во исполнение указанного решения 29.04.2011 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району города Ульяновска Манихиной
А.Г. возбуждены исполнительное производства №*** и №***, которые в этот же день
были объединены в сводное исполнительное производство №***. До настоящего
времени требования исполнительных документов не исполнены.
В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального
закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер
принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические
выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или
социальных правоотношений.
Согласно п.3 ч.1
ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и
иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном
объеме предоставляет судебному приставу-исполнителю право обращать взыскание на
заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Как следует из ч.2
ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких
исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более
пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до
исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Используя
предоставленное законом правомочие, судебный пристав-исполнитель ОСП по
Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по
Ульяновской области Манихина А.Г. на
законных основаниях вынесла постановления от 24.10.2012 о направлении копий
исполнительных документов по месту получения доходов должника (ЦСКО Поволжского
банка) для удержания 50% от доходов должника.
Постановлениями
судебного пристава-исполнителя от 25.12.2012 размер ежемесячных удержаний от
дохода должника Красновой А.А. снижен с 50% до 40%.
С учетом
изложенного, принимая во внимание указанные нормы права, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений закона в действиях
судебного пристава-исполнителя и оставил заявленные требования без
удовлетворения.
Кроме того, судом
первой инстанции было обоснованно установлено, что Красновой А.А. был пропущен
десятидневный срок на обжалование на обжалование действий судебного
пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в
удовлетворении требований.
Доводы
апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как не опровергают
правильности вынесенного судом решения.
Первоначально
исполнительные производства в отношении Красновой А.А. были возбуждены
03.04.2008, окончены 13.08.2008 в связи с отсутствие у должника какого-либо
имущества, исполнительные листы были возвращены взыскателю.
28.04.2011
исполнительные листы были вновь направлены судебному приставу, в связи с чем
29.04.2011 были вновь возбуждены исполнительные производства.
В соответствии со
ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению
прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным
исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока
предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время,
истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае
возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его
исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется
со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Принимая во
внимание, что с момента возвращения исполнительных листов взыскателю до их
повторного предъявления судебному приставу-исполнителю прошло менее трех лет,
доводы Красновой А.А. о пропуске срока предъявлению исполнительного листа к
исполнению судебная коллегия полагает несостоятельными.
Нарушений норм
материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по делу не
усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328,
329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Красновой А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
