УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22–652/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06
марта 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.,
с участием прокурора Причаловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 06 марта 2013 года апелляционную
жалобу осужденного Моисеева А.В. на постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 10 января
2013 года, которым
МОИСЕЕВУ А*** В***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А.,
выступление прокурора Причаловой Т.В., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе осужденный
Моисеев А.В. выражает несогласие с постановлением суда и указывает на то, что взыскания им были
получены на первоначальном этапе отбывания наказания, допущенные нарушения носили неосознанный характер,
и в дальнейшем он изменил свое поведение
в лучшую сторону. Считает, что в
настоящее время он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указывает на то, что находясь в местах лишения свободы, сделал для себя
правильные выводы, и в дальнейшем не будет совершать преступлений. Просит
вынести справедливое решение по его ходатайству.
Как следует из представленных
материалов, приговором Карсунского
районного суда Ульяновской области от 03 апреля 2009 года Моисеев А.В.
был осужден по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 03
апреля 2009 года, конец срока – 02 июля 2014 года.
Осужденный Моисеев
А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Постановлением суда от 10 января 2013 года в удовлетворении ходатайства было
отказано.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы
жалобы, выслушав мнение прокурора Причаловой Т.В. полагавшей, что жалоба
осужденного не подлежит удовлетворению, судебная коллегия считает, что вынесенное судом постановление является законным и
обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об
условно–досрочном освобождении
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ
не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного
ходатайства, при этом должны быть
установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного.
В соответствии с положениями статьи 175 УИК РФ, при решении
вопроса об условно-досрочном
освобождении необходимо установить, как формальные основания для этого –
фактическое отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод
о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. К таковым относятся:
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им условий
его отбывания в исправительном учреждении,
отношение к труду, участие в общественной жизни, а также к совершенному
преступлению.
Установлено, что осужденным Моисеевым А.В. фактически отбыто
2/3 срока назначенного ему судом
наказания, и, следовательно, к нему, возможно, было применить условно-досрочное
освобождение от его отбывания.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой
инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого,
выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые Мосеевым А.В.
обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того,
чтобы сделать однозначный вывод о возможности в настоящее время его
условно-досрочного освобождения.
Указанный вывод мог быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания, однако такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства
не установлено.
При этом суд обоснованно проанализировал поведение
Моисеева А.В. за весь период отбывания наказания, представленную на него
характеристику, наличие поощрений
и взысканий, снятых и погашенных в настоящее время, пришел к правильному выводу, что его
поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным и
устойчивым.
Также судом было
учтено, что администрация учреждения не поддержала ходатайство об условно – досрочном
освобождении и посчитала его нецелесообразным.
Выводы суда основаны на имеющихся в
материалах сведениях о личности осужденного, особенностях отбывания им
наказания, при этом судом надлежащим образом были учтены и приведенные им в
жалобе положительные данные.
Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что
судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного. Вывод суда об этом мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная
коллегия не усматривает.
Приведенные осужденным доводы о собственной оценке
достижения в отношении него целей наказания, получении им взысканий только
после прибытия в исправительное учреждение, также не ставят под сомнение
законность принятого судом решения. При этом одно из взысканий было наложено на
Моисеева А.В. в 2011 году, то есть
спустя значительное время после прибытия
в учреждение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А :
Постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 10 января 2013 года в отношении МОИСЕЕВА А*** В***
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
