УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
22-626/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 февраля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Шибковой И.В.,
судей Геруса М.П., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Лавренко
Ю.Ю.,
с участием осужденного Зеленина П.Е., защитника Ильязовой Н.Х., прокурора Скотаревой Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2013
года апелляционную жалобу осужденного Зеленина П.Е. на приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 11
января 2013 года, которым
ЗЕЛЕНИН П*** Е***, *** ранее несудимый;
- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 8 лет 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По ч.1 ст.112 УК РФ Зеленин П.Е. оправдан на основании п.1
ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под
стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять
с 11 января 2013 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения
Зеленина П.Е. под домашним арестом в период с 18 июля по 20 сентября 2012 года
включительно.
Постановлено взыскать с Зеленина П.Е. процессуальные
издержки в сумме 10 250 руб. в доход федерального бюджета.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зеленин П.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть.
Преступление им совершено в р.п. Ч*** Ч***
района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
Апелляционное представление государственного обвинителя помощника
прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Чашленкова Д.А. отозвано в установленном
законом порядке до начала судебного заседания.
В апелляционной жалобе осужденный Зеленин П.Е. не
соглашается с приговором. Указывает, что он не совершал данного преступления.
Считает, что уголовное дело было сфабриковано и были учтены только показания
свидетелей. Имеющиеся доказательства по делу являются косвенными. Просит
вынести справедливое решение.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденный Зеленин П.Е., защитник – адвокат Ильязова Н.Х.
поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор Скотарева Г.А. полагала доводы
апелляционной жалобы оставить без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
находит приговор подлежащим изменению.
Вина осужденного Зеленина П.Е. в совершении инкриминируемого
деяния доказана показаниями потерпевшей
П*** Ю.П., свидетелей: А*** Н.В., К*** Е.А., Ш*** Ф.Х., Г*** А.В., Л*** Г.А., К***
Н.В., А*** Ю.Ю., М*** Н.В., Н*** А.В., П*** С.В., П*** Л.А., Ш***, заключениями
судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о его непричастности
к совершению преступления тщательно проверялись судом первой инстанции, однако
были опровергнуты совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.
В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства
предъявленного Зеленину П.Е. обвинения согласно которому, в период времени с 18
часов ***.04.2012 до 00 часов ***.04.2012, более точные дата и время в ходе
следствия не установлены, Зеленин П.Е., находясь в состоянии алкогольного
опьянения в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, поссорился с З*** Л.Х. В ходе ссоры Зеленин П.Е. на почве личных неприязненных
отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, со значительной
силой нанес З*** Л.Х. не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак, в область
головы и не менее двух ударов ногой правую
переднюю часть туловища, причинив
последней тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой
черепно-мозговой травмы и средней тяжести вред здоровью по признаку длительного
расстройства здоровья сроком более 21 дня в виде закрытых переломов 3-5 правых
рёбер по средней ключичной линии. С полученными телесными повреждениями З***
Л.Х. ***05.2012 в бессознательном состоянии была госпитализирована в больницу,
где находилась до ***.07.2012 и, несмотря на оказанную квалифицированную
медицинскую помощь, скончалась в указанный
день в 11 часов 40 минут.
Смерть З*** Л.Х. наступила в результате причинённых ей Зелениным П.Е. телесных повреждений в виде
закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся переломом ветви нижней челюсти
справа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга,
осложнившейся отеком головного мозга с вклинением полушарий мозжечка в большое
затылочное отверстие, серозно-гнойным менингитом, которая квалифицируется как
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть.
Указанные обстоятельства совершения преступления осужденным
Зелениным П.Е. подтверждаются: заключениями судебно-медицинских экспертиз,
показаниями потерпевшей П*** Ю.П., показаниями свидетелей: А*** Н.В., К***
Е.А., Ш*** Ф.Х., Г*** А.В., Л*** Г.А., К*** Н.В., А*** Ю.Ю., М*** Н.В., Н***
А.В., П*** С.В., П*** Л.А., Ш*** и другими доказательствами.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, ***05.2012 г.
в период времени с 11-10 час. до
11-45 час. оказывалась медицинская помощь З*** Л.Х. по
месту жительства, выставлен диагноз: «острое нарушение мозгового кровообращения, закрытая
черепно-мозговая травма, алкогольное опьянение».
Согласно показаниям свидетелей А*** Н.В. и К*** Е.А., они в качестве
фельдшеров скорой помощи ГУЗ «Ч***
ЦРБ» ***05.2012 года днем
по адресу: р.п.Ч***, ул. В***, д. ***, кв. *** оказывали
медицинскую помощь З*** Л.Х., которая
не приходила в сознание.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ***, на
трупе З*** Л.Х. обнаружены следующие повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма: перелом ветви нижней
челюсти справа; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой головного мозга
слева; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга; ушиб левых
височной и затылочной долей головного
мозга; внутримозговая гематома в левой височной доли головного мозга;
- закрытые переломы 3-5 правых ребер по средней ключичной линии;
- сросшиеся переломы 9, 10 правых ребер по средней
подмышечной линии.
Все они образовались
прижизненно, от действий тупых твердых предметов, имеют различные сроки
давности причинения.
Причиной смерти З*** Л.Х. явилась закрытая черепно-мозговая
травма, проявившаяся переломом ветви нижней челюсти справа, кровоизлияниями под
оболочки головного мозга, ушибом головного мозга, осложнившаяся отеком
головного мозга с вклинением полушарий мозжечка в большое затылочное отверстие.
Закрытые переломы
ребер, квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку
длительное расстройство здоровья.
Давность причинения травмы головы давностью от нескольких
часов до 1-2 недель к моменту доставления З*** Л.Х. в больницу (доставлена ***05.2012).
Закрытая черепно-мозговая травма, закрытые переломы 3-5
правых ребер по средней ключичной линии,
могли образоваться в срок от нескольких часов до 1-2 недель к моменту
поступления З*** Л.Х. в больницу ( т.1 л.д.
173-193).
Выводы
судебно-медицинской экспертизы трупа согласуются с выводами дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № *** о локализации, тяжести телесных
повреждений З*** Л.Х., механизме их образования. Так у
З*** Л.Х. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма; закрытые
переломы 3-5 правых ребер по средней
ключичной линии; сросшиеся переломы 9,10 правых ребер по средней подмышечной
линии. Все они образовались прижизненно.
Закрытые переломы 3-5
правых ребер по средней ключичной
линии и закрытая черепно-мозговая
травма могли образоваться в срок от
нескольких часов до 1-2 недель к моменту поступления З*** Л.Х. в больницу (
дата поступления ***05.2012 в 11-40 час.).
Закрытые переломы 3-5
правых ребер по средней ключичной
линии могли образоваться от одного-двух воздействий тупого твердого
предмета по правой боковой поверхности
груди в нижней трети.
На голове достоверно установлена одна зона воздействия, расположенная на правой половине лица в проекции
ветви нижней челюсти. Комиссия не
исключает, что закрытая черепно-мозговая травма могла сформироваться как в результате однократного воздействия
травмирующего предмета в область лица справа, так и в результате большего количества травмирующих воздействий
в иные области головы (т.3 л.д.
218-232).
Согласно
дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы по материалам
дела № ***, конец апреля 2012 г., *** апреля 2012 г.
подпадают под отрезок времени, когда возможно причинение закрытой черепно-мозговой травмы.
Кисть попадает под
характеристику тупого твердого предмета, в результате ударного воздействия
которым с достаточной силой, возможно причинение различных ушибленных повреждений, в том
числе и подобной закрытой
черепно-мозговой травмы.
Нога (стопа) попадает
под характеристику тупого твердого предмета, в результате ударного воздействия
которым с достаточной силой, возможно причинение различных ушибленных повреждений, в том
числе переломов ребер.
Возможность причинения закрытой черепно-мозговой травмы,
закрытых переломов 3-5 правых ребер по
средней ключичной линии в результате одного (или двух) ударного
воздействия ногой комиссия не исключает
( т.3 л.д. 241-251).
Указанные заключения экспертиз, выполнены квалифицированными
специалистами. Выводы экспертиз согласуются с другими доказательствами,
положенными в основу приговора.
Согласно показаниям свидетеля Ш*** Ф.Х., умершая З*** Л***
доводится ей родной сестрой. Она
состояла в браке с осужденным Зелениным
и проживала с ним в родительском доме в р.п.Ч***. Супруги Зеленины выпивали, но по
характеру Л*** была спокойной,
неконфликтной и покорной мужу женщиной. Осужденный Зеленин П.Е. в состоянии опьянения
очень агрессивен и злобен. Он постоянно без причины жестоко избивал супругу, однако
та не желала привлекать его за это к
ответственности. Она (Ш***) приезжала к сестре еженедельно. Так приехав в
конце апреля 2012 г., она видела у Л***
большой синяк на щеке.
Сестра сказала о причинении повреждений осужденный Зелениным, который избил
её руками и ногами по лицу, животу,
жаловалась на боли в груди и животе. О случившемся она сообщила
племяннице П*** Ю.П. Затем она навестила
сестру в начале мая 2012 г. Сестра с
мужем была дома. На её (Ш***)
предложения прекратить так жить, ничего не ответили. ***.05.2012 Л*** вместе с супругом была у М*** Н.В. На лице сестры был тот же большой синяк, она говорила
о боли в челюсти. Также З*** Л.Х. с
трудом ходила из-за болей в животе и груди.
Она (Ш***) оставила Л*** деньги,
чтобы та приехала к ней. Но ***.05.2012
узнала о госпитализации сестры в больницу.
Полагает, что кроме Зеленина П.Е. её
избить никто не мог. При общении с
другом Зеленина П.Е. Л*** В.Ю.
тот также подтвердил факты жестокого обращения с супругой
со стороны подсудимого, избиении
её.
Согласно показаниям потерпевшей П*** Ю.П., умершая З*** Л.Ю. доводится ей матерью. Её (потерпевшей) отец - Зеленин П.Е. постоянно злоупотреблял спиртными напитками
и избивал ее мать в состоянии
алкогольного опьянения. Они с матерью часто убегали из дома и ночевали у
знакомых и у сестры матери - Ш*** Ф.Х.
Последняя, навестив мать в конце апреля 2012 г., позвонила ей (П***) и рассказала, что у З***
Л.Х. на лице большой синяк темного цвета. Отец ударил мать по лицу два раза кулаком, также он нанес
ей ногами удары по животу. Она (П***) навестила мать в начале мая 2012, видела у неё опухоль справа на лице. Мать
жаловалась на боли в челюсти, груди,
невозможности нормально говорить и кушать, рассказала об избиении её отцом руками и ногами по лицу, животу, груди у них
дома *** или *** апреля 2012 года.
***.05.2012 г. к ее родителям приезжала её тетя - Ш*** Ф.Х., когда родители
находились у М*** Н.В. она (П***) ***05.2012
г. приехала в р.п.Ч***, но, узнав, что родители оба пьют, не пошла домой, а
остановилась у подруги А*** с ночевкой. На следующий день она днем заходила в родительский дом,
но никого там не застала и уехала в г.У***. От А*** К.А. ***05.2012 г. узнала
о доставлении ее матери в больницу с травмой головы. Мать, не приходя в
сознание, скончалась ***.07.2012. Считает,
что её отец – Зеленин П.Е. причастен к
нанесению травмы её матери.
Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля А*** К.А.
(ранее Г***) она является подругой З***
Ю.А. ( ныне П***), очень тесно общалась
и с родителями подруги, особенно с матерью З*** Л.Х. Она неоднократно видела у З*** Л.Х. синяки на лице и
теле, которые причинял ей муж. Осенью 2011 года в ее присутствии Зеленин
П.Е. у себя дома руками и ногами бил по телу и лицу З*** Л.Х. В конце апреля 2012 была у отца на ул.Л***, туда же пришла З*** Л*** с синяком на лице, рассказала об избиении её мужем. В мае 2012 г. также видела З*** Л.Х. несколько раз,
на лице был тот же синяк. При этом З*** Л.Х.
неоднократно просила у неё обезболивающие таблетки, говорила о
боли в голове*** или *** мая 2012 она встретилась
с *** Л.Х. у своего
отца (Г***). На щеке Л*** был тот
же большой синяк, рассказала им об
избиении её Зелениным П.Е***05.2012 З***
Л.Х. также приходила в гости к её отцу***05.2012 З*** Л.Х. доставили в больницу без сознания.
Она (А***) интересовалась у осужденного о
случившемся, при этом он несколько
раз выдвигал ей разные версии о происшедшем. Однако она уверена, что травму головы З*** Л.Х. причинил её муж.
Согласно показаниями свидетеля Г*** А.В., по-соседству с ним
проживает семья Зелениных. Супруг
бил свою жену, неоднократно видел
у последней синяки на лице. В конце
апреля 2012 года он встретил З*** Л.Х. в
магазине, на лице у неё был свежий синяк темного цвета. Л*** рассказала об
избиении её мужем накануне. *** мая 2012 г. слышал голос З*** Л.Х. из дома М*** Н.В.,
также проживающей рядом с ним. В этот же день около 15-16 часов З*** Л.Х приходила
к нему домой за сигаретой, видел
у неё синяк, который был ранее. ***05.2012
г. утром к нему домой также приходила З*** Л.Х. за сигаретой, видел у неё тот же синяк желтоватого цвета. Л***
жаловалась ему на боли в ребрах и теле, сказав об избиении мужем.
Иных лиц, способных причинить вред её здоровью, не знает.
Из показаний свидетеля А*** О.К. в судебном заседании
следует, что она дружила с З*** Л.Х.,
которая жаловалась на пьянство супруга, его агрессию по отношению к ней. Л***
прибегала к ней ночью и оставалась до следующего дня, из-за боязни
вернуться домой. Часто видела синяки
на теле и лице З*** Л.Х., которая не отрицала их происхождение от действий своего мужа - Зеленина П.Е. В конце апреля 2012 г. Л***
приходила к ней ночевать. При этом на лице у Л*** был большой синяк. Она
сказала, что накануне вновь была избита мужем.
Согласно показаниям свидетеля Л*** Г.А. в судебном
заседании, она хорошо знала З*** Л.Х.
Работая в продуктовом магазине на ул. В***, она часто виделись с Л***. Последняя
жаловалась ей на мужа, избивавшего её
без значительного повода, видела на теле
приятельницы синяки. В конце апреля 2012 г. З*** Л.Х. пришла к ней на работу сильно избитой, с
опухшим лицом и сказала об избиении
супругом. Полагает, что никто кроме Зеленина П.Е. не мог избить пострадавшую, поскольку
она была спокойной, замкнутой, тихой, не конфликтной женщиной и не имела
врагов.
Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля К***
Н.В., в конце апреля 2012 года к ней домой приходила З*** Л.Х., жаловалась на
мужа, постоянно избивавшего её. На
правой половине лица у З*** Л.Х. она
видела синяк темного цвета, который, со слов З***, ей нанес
муж. На майские
праздники она (К***) звонила З*** Л.Х.,
та говорила о
головокружении, боли в груди. В мае 2012
г. ей стало известно о госпитализации З***
Л.Х. с травмой головы. Кроме Зеленина П.Е. никто его супруге причинить телесные
повреждения не мог.
Из показаний свидетеля Л*** В.Ю., данных в ходе предварительного
следствия и исследованных в судебном заседании следует, что в конце апреля 2012 года в обеденное время
он звонил З*** Л.Х. на сотовый телефон и последняя пригласила его в гости.
Придя к ним домой, у З*** Л.Х. на лице
увидел синяк фиолетового цвета и припухлость. Со слов Л*** узнал о том,
что накануне её побил ее муж и сломал
челюсть. ***.05.2012 он с З*** Л.Х. и Зелениным П.Е. находились у М*** Н.В. и
делали крыльцо. В этот же день видел на лице З*** Л.Х. тот же синяк, но желтоватого цвета. ***.05.2012 днем к нему
домой прибежал Зеленин П.Е. и
сообщил о плохом самочувствии супруги.
Вместе с Зелениным П.Е. вызвали «Скорую
помощь». З*** Л.Х. он знал более 20 лет,
характеризует её спокойной,
неконфликтной женщиной. От жителей р.п. Ч***
ему известно, что Зеленин П.Е. постоянно избивал свою жену (т. 2 л.д.
24-26, т.3 л.д. 10-13).
На очной ставке с осужденным Зелениным П.Е. свидетель Л*** подтвердил
свои показания.
Указанные показания свидетеля Л*** В.Ю., данные на
предварительном следствии, обоснованно признаны достоверными, поскольку
согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора.
Обоснованно судом дана критическая оценка показаниям
свидетеля Л*** В.Ю., данным в судебном
заседании об искажении его показаний
следователем в протоколах допросах, поскольку
данные доводы не нашли объективного подтверждены. Как установлено судом, все протоколы
допроса свидетеля Л*** В.Ю. соответствуют требованиям УПК РФ, изготовлены
печатным способом, подписаны свидетелем, от которого каких-либо замечаний по поводу искажения
содержания протоколов не поступило.
Показания свидетеля Л***
В.Ю. о времени обнаружения им у З***
Л.Х. синяка на лице согласуются
с протокол осмотра детализации телефонных переговоров
абонентского номера ***, которым пользовалась З*** Л.Х. Установлено, что ***04.2012 года в 12:02:06 Л***
В.Ю. звонил З*** Л.Х. ( т.3 л.д. 17-21, 83-90). А поскольку
в этот же день он гостил у Зелениных и видел у потерпевшей телесные
повреждения на лице, то они были
причинены до указанной даты.
Вышеизложенные доказательства опровергают показания Зеленина
П.Е. о нанесении им З*** Л.Х. лишь незначительных повреждений в конце апреля
2012.
Факт приезда Ш***
Ф.Х. к сестре ***.05.2012 домой, а также состоявшийся разговор с
Зелениным П.Е. об избиении З*** Л***,
не оспаривался самим осужденным.
Приезд Ш*** Ф.Х. и встреча с З*** Л.Х. в доме М*** Н.В. ***.05.2012, подтверждается показаниями осужденного Зеленина П.Е., Л***
В.Ю., Н*** А.В., М*** Н.В., а также протоколом осмотра детализации телефонных
переговоров с абонентского номера ***, которым пользовалась Ш*** Ф.Х., ***.05.2012 г. зафиксированы соединения
абонента через базовую станцию в р.п.Ч***.
Свидетель М*** Н.В. показала, что дружила с З*** Л.Х., которая часто ночевала
у неё, когда муж выгонял из дома,
жаловалась на избиение её мужем. С конца апреля 2012 г. у Л*** на лице был
большой синяк, она жаловалась на боли в ребрах, говоря об избиении её
Зелениным П.Е. Слышала, как
З*** Л.Х. просила у А*** К.А. обезболивающие
таблетки. На майские праздники З*** Л.Х. жила у неё несколько дней, опасаясь
возвратиться домой из-за агрессивного поведения мужа. ***05.2012 к ней домой (М***)
приезжала Ш*** Ф.Х. и разговаривала с З*** Л.Х.
Свидетель Н*** А.В.
показал, что проживает с М*** Н.В. В гости к последней часто приходила З***
Л.Х., ночевала у них. В указанный
период у них дома избить Л*** никто не мог. Характеризует соседку З*** Л.Х.
спокойным, уравновешенным, неконфликтным
человеком. *** мая 2012 ему в доме М*** Н.В. помогали делать крыльцо Зеленин П.Е., Л*** В.Ю. У М*** Н.В.
в тот день гостила и З*** Л.Х., к
последней приезжала сестра. З*** Л.Х осталась у них ночевать. Видел на лице З***
Л.Х. синяк.
Согласно показаниям свидетеля П***
С.В., он проживает в браке с П*** Ю.П. Со слов супруги,
отец последней – Зеленин П.Е. постоянно избивал свою жену - З*** Л.Х..
Перед его свадьбой с Ю***, он видел синяк у тещи
на лице, который, со слов пострадавшей,
причинил ей муж Зеленин П.Е. Тесть не приезжал на их свадьбу, никогда не был у них в гостях. В
первых числах мая 2012 г. Ю*** ездила к матери. Вернулась расстроенной,
сказала об избиении тестем тещи руками и ногами по голове, животу. *** мая 2012 З*** Л.Х. попала в больницу с
травмой головы. Он и жена уверены в причастности к её нанесению
Зеленина П.Е.
Из показаний свидетеля П*** Л.А. следует, что дочь Зелениных
состоит в браке с её сыном и с осени 2011 г. проживает совместно с ней. Ю*** постоянно рассказывала, как отец избивал
мать, выгонял её из дома без видимой
причины. Она (П***) несколько раз виделась с З*** Л.Х, которая также рассказала
о жестоком обращении с ней мужа, который избивал её руками и ногами, от которого
она вынуждена была скрываться у знакомых.
В начале мая Ю*** ездила домой, сообщила об избиении матери отцом.
Когда З*** Л.Х. попала в больницу, то Ю*** и они (П***) не сомневались в нанесении ей повреждений Зелениным П.Е.
Согласно показаниям в
судебном заседании свидетелей Ш***, они
проживают в одном доме с семьей Зелениных. Л*** в целом
характеризуют положительно. Она постоянно работала, содержала семью, а
муж пьянствовал, дебоширил, выгонял жену
с дочерью из дома. Видели З*** Л.Х. с синяками на лице, которые, как они полагают,
причинял ей супруг.
На основе анализа показаний потерпевшей П*** Ю.П.,
свидетелей Ш*** Ф.Х., Л*** Г.А., А***
К.А., Г*** А.В., М*** Н.В., Л***
В.Ю., К*** Н.В., А*** О.К., суд обоснованно признал установленным факт избиения
осужденным Зелениным П.Е. своей супруги – З*** Л.Х. в период времени с ***
по *** апреля 2012, нанесении ей при этом не менее 2-х ударов кулаком по лицу,
в том числе в правую челюсть, а
также не менее 2-х ударов ногой в правую
переднюю часть туловища.
Является обоснованным вывод в приговоре о том, что
запамятывание вышеуказанными свидетелями точной даты обнаружения у З*** Л.Х. телесных повреждений на щеке,
объясняется истечением значительного промежутка времени. Показания потерпевшей и указанных свидетелей
согласуются между собой и заключениями
судебно-медицинских экспертиз о наличии
у З*** Л.Х. телесных повреждений на лице справа, на грудной клетке справа. Вышеуказанным
свидетелям сама потерпевшая при жизни показывала об избиении её мужем, в том
числе кулаком по лицу, ногами – по
груди, животу. С указанного времени
вплоть до поступления З*** Л.Х. в
больницу она жаловалась на боли в области головы, груди, живота.
С учетом всей совокупности доказательств, в приговоре
обоснованно сделан вывод о необоснованности доводов осужденного о получении
телесных повреждений З*** Л.Х. при иных
обстоятельствах.
В том числе, обоснованно дана судом критическая оценка
показаниям осужденного Зеленина П.Е. о
возможности получения телесных повреждений З*** Л.Х. при её падении из-за
состояния алкогольного опьянения *** мая
2012 г. во дворе дома Л*** В.Ю.
Указанные показания осужденного опровергаются показаниями в
судебном заседании свидетеля Л*** В.Ю. из
которых следует, что ***05.2012 во дворе его дома с супругами Зелениными распивал спиртное. Л*** упала с низкого
стула спиной на ворота. При этом
падение не было сильным и З*** Л.Х. не
могла получить серьезные повреждения.
В этой части показания свидетеля Л*** В.Ю. согласуются с заключением
комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ***, согласно которому, причинение перелома нижней челюсти, а следовательно и
закрытой черепно-мозговой травмы в целом при обстоятельствах, изложенных и
продемонстрированных Л*** В.Ю.
невозможно. В результате ударного воздействия задней поверхностью тела о плоскую твердую
преобладающую поверхность (металлические ворота) – возможно причинение кровоподтека и ссадины в области правой лопатки ( т.3 л.д.218-232).
Непризнание осужденным Зелениным П.Е. вины в причинении своей жене З*** Л.Х.
черепно-мозговой травмы и
переломов 3-5 правых ребер по
средней ключичной линии обоснованно расценены судом как способ защиты. Показания Зеленина П.Е. как в ходе
предварительного следствия, так и судебного следствий являются
непоследовательными. Так, при допросе в качестве подозреваемого ***07.2012, обвиняемого от ***07.2012,
***.08.2012 Зеленин П.Е. показывал, что
со дня, когда произошел конфликт с супругой (в конце апреля 2012), до *** мая
2012, он не проживал дома и не мог
видеть З*** Л.Х. ( т.1 л.д. 162-167, 185-187,
т.2 л.д.7-8, 145-150). В то время как в судебном заседании показал о
проживании его у себя дома в указанный
промежуток времени.
При допросе в качестве обвиняемого от ***.08.2012 г. Зеленин
П.Е. показал, что на следующий день
после нанесения ударов по лицу супруге, последняя вечером была дома, на её лице
видел синяк ( т.2 л.д. 54-56).
При допросе в качестве обвиняемого от ***09.2012 г.
Зеленин П.Е. признавал, что от его ударов
в конце апреля 2012 г. на правой половине лица супруги появился синяк темного
цвета и припухлость. Об этом его жена в его присутствии рассказала Л*** В.Ю.,
который его (осужденного) поругал. ( т.3 л.д. 37-38).
Показания Зеленина П.Е. о том, что в конце апреля 2012 г. он
работал опровергаются показаниями свидетеля Х*** М.Х., согласно которым осужденный работал у него до *** апреля 2012 г. и затем после
*** мая 2012 г.
На основе анализа совокупности доказательств, положенных в
основу приговора, в том числе показаний потерпевшей П*** Ю.П., свидетеля Ш***
Ф.Х. судом установлено время и обстоятельства
образования у З*** Л.Х. телесных
повреждений, так же причастность осужденного Зеленина П.Е. к причинению тяжкого
вреда здоровью своей жене – З*** Л.Х., поскольку оснований для оговора
осужденного Зеленина П.Е. они не имеют. П*** Ю.П. приходится ему родной дочерью, а Ш*** Ф.Х. – сестрой
погибшей. Конфликтов с осужденным потерпевшая П*** Ю.П., свидетель Ш*** Ф.Х.
не имели, их показания согласуются с другими доказательствами, анализ
которым дан в приговоре. Также не установлено судом первой инстанции оснований
для оговора осужденного и другими свидетелями, показания которых положены в основу приговора.
Запамятывание свидетелями по данному делу точного времени и
дат событий, имеющих отношение к преступлению, не ставит под сомнение
обоснованность вывода в приговоре о доказанности вины осужденного в
инкриминируемом деянии, поскольку свидетели допрашивались по прошествии
значительного отрезка времени с момента совершения преступления.
Проверялась судом первой инстанции и версия о
возможности причинения тяжкого вреда
здоровью З*** Л.Х. иными лицами, в частности кредиторами, однако не нашла
объективного подтверждения. Указанный вывод надлежащим образом обоснован в
приговоре.
Обоснованно дана
судом критическая оценка показаниям свидетеля А*** О.Е. о том, что её брат – осужденный Зеленин П.Е. не мог
причинить своей супруге серьезные телесные повреждения, а так же показаниям
осужденного Зеленина П.Е. о непричастности его
к нанесению З*** Л.Х. тяжкого
вреда здоровью, поскольку эти доводы опровергаются всей совокупностью
доказательств, положенных в основу приговора.
Действия Зеленина
П.Е. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по
неосторожности смерть потерпевшей.
Мотивом совершения
преступления явилась неприязнь,
возникшая в ходе ссоры с потерпевшей.
О наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека свидетельствует нанесение
осужденным ударов со значительной силой в жизненно важный орган человека – в область
головы и грудной клетки.
Смерть З*** Л.Х. наступила
по неосторожности, однако находится в
причинной связи с действиями осужденного.
Осужденному Зеленину П.Е. назначено справедливое наказание в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной
жалобе.
Является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии
оснований для назначения наказания с
применением ст. 64 УК РФ. Так же
отсутствуют законные основания для
применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в
соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины
осужденного Зеленина П.Е. в
инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим
образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. За основу доказательств
вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с
соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение
в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная
оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
доказательствами. Причины противоречий в собранных по делу доказательствах были
выяснены в стадии судебного разбирательства и устранены. Все исследованные
доказательства в приговоре проанализированы.
Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних
доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется оснований.
В приговоре с приведением мотивов указано о допустимости доказательств, которые
подвергались сомнению со стороны защиты.
По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора по
доводам апелляционной жалобы.
Вместе с тем, во вводной части приговора допущена описка –
неверно указана дата рождения осужденного Зеленина П.Е.: « ***», тогда как он родился ***. В
этой части в приговор следует внести изменение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 11 января 2013 года в отношении ЗЕЛЕНИНА П*** Е*** изменить, считать датой
его рождения, указанной во вводной части приговора – ***.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
