|
***
|
Дело № 22-574 /2013 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 февраля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Панкрушиной Е.Г. и Максимова М.Н.,
с участием прокурора Шапиро А.М.
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 27 февраля
2013 года
кассационную жалобу осужденного Джаббарова Д.Р.
на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
18 декабря 2012 года, которым осужденному
ДЖАББАРОВУ Д*** Р***
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Джаббаров Д.Р. осужден приговором Старокулаткинского районного суда Ульяновской области от 17
марта 2008 года (с учетом постановления о пересмотре) по ч. 4 ст.111 УК РФ (в
редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к лишению свободы на срок
7 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Конец срока 26 января 2014 года.
Осужденный Джаббаров Д.Р. обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Джаббаров Д.Р. считает, что
суд необоснованно отказал ему в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Он отбыл 2\3 части срока
наказания, имеет ряд поощрений, был переведен сначала на облегченные условия
содержания, а затем в колонию-поселение, по системе социальных лифтов его
поведение расценено как положительное, а он твердо вставшим на путь
исправления. Однако, суд, сославшись на имевшееся в прошлом одно взыскание,
отказал в удовлетворении его ходатайства. Ссылки прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области, на наличие
непогашенного иска, являются необоснованными, поскольку им направлялись
потерпевшей суммы в погашение иска, однако, они были ею ему возвращены, так как
потерпевшая требует единовременного выплаты всей присужденной суммы. С учетом изложенного, просит постановление
отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на
жалобу ст.помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Букин Е.Г. указывает на законность и обоснованность судебного решения.
В судебном заседании прокурор Шапиро А.М. обосновала
несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
возражений на нее, заслушав выступление прокурора Шапиро А.М., судебная
коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Судом установлено, что осужденный Джаббаров Д.Р. отбыл
установленную часть срока наказания, назначенного по приговору от 17 марта 2008
года, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может
быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания суд правильно
учел не только положения статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ,
согласно которой при рассмотрении
ходатайства должны быть установлены не только формальные основания –
отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на
исправление осужденного и восстановление социальной справедливости как цели
наказания.
В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от наказания должны быть
учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за
время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом данные требования закона выполнены в полной мере.
Так, исследовав представленные материалы, суд установил, что
осужденный Джаббаров Д.Р., добросовестно относится к труду, активно участвует в
общественной жизни отряда, имеет 11 поощрений, часть из которых получил после
предыдущего отказа в условно-досрочном освобождении. Администрация учреждения
охарактеризовала его с положительной стороны, дала заключение о
целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В то же время суд установил, что за время отбывания
наказания Джаббаров Д.Р., наряду с поощрениями имел и одно взыскание, которое
было снято в установленном порядке в марте 2009 года.
Согласно справке и копии вкладыша к лицевому счету видно,
что за время отбытия наказания в счет компенсации морального вреда потерпевшей
С***. им выплачено всего 8206 рублей 74 копейки, в то время размер компенсации
определен судом в 90 000 рублей.
Приняв во внимание все обстоятельства, имеющие значение
для дела, суд не пришел к выводу, что цели наказания достигнуты и Джаббаров
Д.Р. для своего исправления уже не нуждается в дальнейшем отбывании наказания,
а потому, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ, принял решение об
отказе в удовлетворении ходатайства.
Вывод суда об отсутствии в настоящий момент достаточных
данных, дающих основание полагать, что цели наказания: исправление осужденного
и восстановление социальной справедливости достигнуты, судебная коллегия
находит правильными.
Фактическое отбытие осужденным определенной части срока
наказания, наличие поощрений и положительной характеристики за время отбывания
наказания, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей
заявленное осужденным ходатайство, не могут служить безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или
необоснованности принятого судом решения.
Возвращение потерпевшей направляемых осужденным сумм в
погашение иска, ни в коей мере не свидетельствует о восстановлении социальной
справедливости, поскольку как видно из
содержания его же жалобы, ее отказ от получения денег как раз и вызван
незначительностью направляемых им сумм в счет компенсации морального вреда.
Таким образом, оснований для отмены судебного
постановления по мотивам, изложенным в жалобе осужденного, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377. 378,
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда Ульяновской области
от 18 декабря 2012 года в отношении Джаббарова Д*** Р*** оставить без
изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
