УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                         Дело № 22-649/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            6 марта 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В.,

судей           Коротковой Ю.Ю. и  Копилова А.А.,

при секретаре Мокеевой Т.А.,

с участием прокурора  Шапиро А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2013 года апелляционную жалобу осужденного Арзамасова В.М. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2013 года, которым

Арзамасову В*** М*** отбывающему наказание в ФКУ*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выступление  прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе осужденный Арзамасов В.М. считает постановление суда незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года. Не согласен с выводами суда об отказе в условно-досрочном освобождении в связи с наличием непогашенной задолженности перед потерпевшей стороной.  Обращает внимание, что он частично произвел погашение долга в размере 60 000 руб. Остальную сумму не может выплатить по объективным причинам, а именно, ввиду отсутствия достаточного заработка и материальных средств у его семьи. Полагает, что у суда не имеется оснований для отказа ему в условно-досрочном освобождении, а ссылка на проведенную с ним беседу воспитательно-профилактического характера, не относящуюся к взысканиям, является несостоятельной.  Он отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, раскаялся в содеянном, принимает активное участие в работах по благоустройству колонии, реагирует на все мероприятия воспитательного характера; наложенные взыскания сняты в установленном законом порядке; представитель исправительного учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется, поскольку вывод суда основан на полном исследовании всех данных о  личности осужденного. Постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Шапиро А.М., возражавшую против доводов жалобы и полагавшую необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия  осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания, но иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без полного отбытия назначенного ему наказания.

Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства   об условно-досрочном освобождении.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении осужденного и достижении в отношении него  целей наказания.

Проверив представленные материалы, доводы осужденного, данные о его личности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения  Арзамасова В.М. и преждевременности вывода об его исправлении.

Как установлено из представленных суду материалов, приговором  Бутырского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 года Арзамасов В.М. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.

Осужденный отбывает срок наказания с 31 января 2011 года. Конец срока  наказания –  30 января 2014 года.

По отбытии срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ, Арзамасов В.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя его своим исправлением, отсутствием  взысканий, а также обязательством погасить гражданский иск в полном объеме после освобождения из мест лишения свободы.

Администрация исправительного учреждения ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области характеризует  Арзамасова В.М. удовлетворительно, считая целесообразным его условно-досрочное освобождение.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Арзамасова В.М., было учтено судом, но не является обязательным для исполнения, поскольку решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности обстоятельств, однозначно  свидетельствующих о достижении в отношении него целей наказания. 

У судебной коллегии не возникает сомнений  в правильности выводов суда о преждевременности утверждения о том, что Арзамасов В.М. доказал свое исправление. Выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом суд исследовал и принял во внимание в совокупности все представленные материалы, характеризующие личность осужденного, который за период отбывания наказания наряду с поощрениями, допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него  накладывались взыскания, последнее из которых снято непосредственно перед обращением Арзамасова В.М. с настоящим ходатайством - 07.12.2012.

Оценивая поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд также обоснованно принял во внимание факт нарушения Арзамасовым В.М. режима отбывания наказания 19.07.2012, в связи с чем с ним  проводилась  беседа воспитательно-профилактического характера без наложения дисциплинарного взыскания.  

При этом само по себе наличие поощрений, равно как и снятых (погашенных) взысканий, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета совокупности других объективных данных, бесспорно указывающих на отсутствие необходимости в дальнейшем  отбывании  назначенного наказания.          

Проанализировав представленные материалы, в том числе в части возмещения ущерба, взысканного с осужденного в пользу потерпевшей, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований, позволяющих сделать однозначный  вывод о том, что осуждённый Арзамасов В.М., твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Иные доводы, приведенные автором апелляционной жалобы, не опровергают правильности  принятого судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от  14 января 2013 года в отношении Арзамасова В*** М*** об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: