УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сергеева О.Н.                                                                         Дело № 33-651/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  05 марта 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Калмыковой В.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кубашова Е*** В*** – Шабанова С*** С*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 декабря 2012 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Кубашова Е*** В***, Кубашовой И*** В*** к жилищно-строительному кооперативу «Надежда», открытому акционерному обществу «Строитель» о возложении обязанности передать квартиру и взыскании пеней отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя Кубашова Е.В. – Шабанова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЖСК «Надежда» - Юрочко Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия       

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Кубашовы Е.В. и И.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ЖСК «Надежда», ОАО «Строитель» о возложении обязанности передать квартиру в собственность и взыскании пеней за несвоевременную передачу квартиры. В обоснование исковых требований указали, что 22.04.2003г. по договору № *** от 21.10.2002г. на долевое участие в строительстве 91-квартирного жилого дома №*** (строительный номер) в микрорайоне по ул. *** в Засвияжском районе г. Ульяновска им *** передало право на оформление квартиры в указанном доме, стоимостью 620 000 рублей. Свои обязательства по договору они исполнили, уплатили  в полном объеме денежные средства в соответствии с договором  уступки прав требования *** от 22.04.2003г. Кроме того, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.08.2006г. за ними было признано право собственности в равных долях на  незавершенную  строительством квартиры *** в доме *** по ул. *** в г. Ульяновске. Обязательства же застройщика не выполнены, квартира до настоящего времени в собственность им не передана. Все функции заказчика-застройщика по строительству жилого дома принял на себя ЖСК «Надежда».

Просили обязать ЖСК «Надежда» и ОАО «Строитель» передать им в собственность двухкомнатную квартиру *** в доме *** по ул. *** г.Ульяновска по 1/2 доле  за каждым, обязать ответчиков подписать передаточный акт на данную квартиру и взыскать с них неустойку (пени) за нарушение  предусмотренного договором срока передачи квартиры  в размере 1 075 855 руб.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кубашова Е.В. – Шабанов С.С., не соглашается с решением суда, просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права. Кроме того указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, вывод суда  о том, что ЖСК «Надежда» не является стороной в обязательствах по указанному выше договору долевого участия в строительстве, является необоснованным. Полагает, что доказательств, подтверждающих вложение ЖСК «Надежда» своих денежных средств, необходимых для сдачи дома в эксплуатацию, в материалы дела не представлено, а поэтому выводы суда в этой считает несостоятельными. По мнению автора жалобы, при  разрешении данного спора судом неправильно определены и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из дела следует, что в 2002 году между ***» (заказчик)  и *** (дольщик) был заключен договор о совместной деятельности по строительству 91-квартирного жилого дома с магазином  в микрорайоне Рябикова в Засвияжском районе г. Ульяновска, по которому заказчик обязался передать в собственность дольщику после сдачи дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру, общей площадью 82, 31 кв.м, стоимостью 618 000 руб., ориентировочный срок сдачи дома был определен как 4 квартал 2003 года.

22.04.2003г. по договору уступки прав (требования) *** *** передало свои права по вышеуказанному договору Кубашову Е.В. и Кубашовой И.В., за что ими было уплачено 620 000 руб.

Также в 2002 году между *** *** был заключен договор о совместной деятельности по строительству указанного многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым *** выполняло функции заказчика, а *** «*** - функции генерального подрядчика.

Свои обязательства ни *** *** перед инвесторами, в том числе и перед Кубашовыми, не исполнили.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.08.2006г. за Кубашовым Е.В., Кубашовой И.В. признано в равных долях право общей долевой собственности на незавершенную строительством двухкомнатную квартиру *** в доме *** по ул. *** в г. Ульяновске.

Соглашением от 03.09.2007г. между *** *** договор о совместной деятельности от 01.11.2002г. между указанными организациями был расторгнут.

По договору от 02.07.2008г. *** передало *** «*** функции заказчика-застройщика незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по улице *** в г. Ульяновске. При этом решением общего собрания членов *** от 23.06.2009г. установлена для участников ЖСК, других собственников помещений в незавершенном строительством жилом доме доплата на завершение строительства из расчета 2300 руб. за 1 кв.м общей площади квартиры без учета балконов.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.08.2006г. и решением Ленинского районного суда г. Ульяновска  от 08.10.2012г.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные названными судебными актами, являются обязательными для суда при разрешении  настоящего спора.

Кроме того вышеуказанным судебным решением от 08.10.2012г. установлено, что Кубашовы, будучи собственниками незавершенной строительством квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Ульяновске, денежных средств в ЖСК «Надежда» для завершения строительства многоквартирного дома и сдачи его в эксплуатацию не вносили. С Кубашова Е.В. и Кубашовой И.В. в пользу *** «***  взысканы расходы на  завершение строительства  многоквартирного жилого дома по 84 812 руб. 50 коп. с каждого.

Доказательств, свидетельствующих о погашении  указанной задолженности, истцы не представили.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцы свои обязательства по финансированию строительства жилого дома исполнили не в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Доводы жалобы относительно отсутствия доказательств, подтверждающих вложение ЖСК «Надежда» своих денежных средств, необходимых для сдачи дома в эксплуатацию, судебной коллегией отклоняются.

Как было указано выше, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.10.2012г. по гражданскому делу по иску ЖСК «Надежда» к Кубашову Е.В., Кубашовой И.В. о взыскании расходов на завершение строительства многоквартирного жилого дома, которые в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обязательны для суда, а поэтому они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кубашова Е*** В*** – Шабанова С*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: