УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Парфенова И.А.                                                                      Дело № 33-707/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  05 марта 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Павлове Н.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шаталовой Е*** В*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 декабря 2012 года, по которому, с учетом определения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 февраля 2013 года об исправлении описки, постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Шаталовой Е*** В*** к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска, администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение, денежные вклады в порядке наследования отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Шаталовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия  

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шаталова Е.В. обратилась в суд с иском к ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска, администрации г. Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение, денежные вклады в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ***.2010г. умерла её племянница, Б*** В.Н., которой на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: г. Ульяновск, ***. Последние два года до своей смерти  Б*** В.Н. проживала в городе Эммен Королевства  Нидерландов. После смерти Б*** В.Н. открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры и вкладов в Ульяновском отделении ОСБ № 8588 ОАО «Сбербанк России». Наследников первой и второй очереди после смерти Б*** В.Н. нет, также не имеется наследников третьей очереди, кроме неё (истицы).

В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти племянницы, но так как у неё не было свидетельства о смерти Б*** В.Н., нотариусом заявление принято не было. Свидетельство о смерти было получено только в июне 2012 года. Фактически же она приняла наследственное имущество, поскольку взяла принадлежащие Б*** В.Н. вещи: постельное белье, посуду, одежду, несёт расходы по содержанию квартиры.

Просила признать за ней в порядке наследования право собственности на квартиру по адресу: г.Ульяновск, ***, а также на вклады № ***, № ***, № ***, открытые на имя И*** М.А., хранящиеся в Ульяновском отделении ОАО «Сбербанк России».

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шаталова Е.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Считает, что, поскольку суду были представлены надлежащие документы, подтверждающие  родственные отношения с Б*** В.Н., то имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно  ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди  и тети наследодателя).

Из дела следует, что ***2010 г. в городе Эммен Королевства Нидерландов умерла племянница истицы  - Б*** В.Н., ***.1973 года рождения, что подтверждается выпиской из книги записей актов о смерти.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии *** № *** от 03.10.2006г.

Из сообщения ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 следует, что на имя И*** М.А. имеются вклады и счета в ОАО Ульяновском отделении № 8588 Поволжского банка ОАО «Сбербанк России», завещанные Б*** Г.В.(матери наследодателя)  и Б*** В.Н. (л.д. 138).

Согласно  ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Судом установлено, что Б*** В.Н. состояла в браке с гражданином Королевства Нидерландов Р*** Де Й***, который согласно пояснениям истицы умер ***2010 г. При этом доказательств этому обстоятельству, а также то, что супруг Б*** В.Н. – Р*** Де Й*** не обращался с заявлением о принятии наследства после смерти своей супруги в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.

Доводы, приведенные истицей в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

С учетом установленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств о том, что после смерти Б*** В.Н. ее супруг гражданин Королевства Нидерландов - Р*** Де Й***, как наследник первой очереди, заявлял о своем отказе от наследственного имущества, оставшегося после смерти своей супруги, суду не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаталовой Е*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: