УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                               Дело № 22-***/2013г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     20 февраля 2013 года

 

Судебная  коллегия  по  уголовным делам Ульяновского областного суда  в  составе:

председательствующего Львова Г.В.,

судей Кислицы М.Н. и Геруса М.П. 

при  секретаре  Трофимовой Т.А.

с участием прокурора Причаловой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 года  апелляционную жалобу осуждённого Миронова М.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 27 декабря 2012 года, которым осуждённому

 

Миронову М*** В***, ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 08 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., выступление прокурора    Причаловой Т.В.   судебная  коллегия                         

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В апелляционной жалобе осуждённый Миронов М.В., не соглашаясь с  вынесенным постановлением, указывает, что в ФКУ ИК-*** он приступил к работе с апреля 2011 года, а суд в постановлении неверно указал о его трудоустройстве с октября 2011 года. Взыскание за нарушение от 24.03.2012 на него было наложено необоснованно. Он обжаловал указанное взыскание, но безрезультатно. После этого начальником отряда на него был составлен ещё один акт за незначительное нарушение. В результате он был вынужден перевестись в другой отряд. В настоящее время трудоустроен, более взысканий не имел. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Б*** Е.Г. указывает на отсутствие оснований для отмены постановления суда, считает изложенные в жалобе осужденного доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Причалова Т.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08.12.2010 Миронов М.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде  3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Осуждённый отбывает наказание с 15.09.2010. Конец срока – ***

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Как следует из представленных материалов,  поведение Миронова М.В. за весь период отбывания наказания не было стабильным, поскольку наряду с *** поощрениями, им было получено 3 взыскания, два из которых не погашены и не сняты. Администрация учреждения дала заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Миронова, так как последний допускает нарушения порядка отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Миронова М.В. и о недостижении в отношении него целей уголовного наказания.

Вопреки доводам жалобы выводы суда в постановлении основаны на правильно установленных в судебном заседании обстоятельствах. Так, в постановлении верно отражено, что Миронов М.В. трудоустроен и с октября 2011 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Характеризуется осужденный удовлетворительно. В судебном заседании были исследованы материалы, подтверждающие законность наложенных на Миронова М.В. взысканий, два из которых не погашены и не сняты. Оснований сомневаться в достоверности представленных сведений не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Вывод суда об этом мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 27 декабря 2012 года в отношении Миронова М*** В*** оставить  без  изменения, а  апелляционную жалобу  – без  удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи: