УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                             Дело № 22-***/2013г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     27 февраля 2013 года

 

Судебная  коллегия  по  уголовным делам Ульяновского областного суда  в  составе:

председательствующего Львова Г.В.,

судей Кислицы М.Н. и Геруса М.П. 

при  секретаре  Иванове А.И.

с участием прокурора Лобачевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2013 года  апелляционную жалобу осуждённого Гурьянова В.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 10 января 2013 года, которым осуждённому

 

Гурьянову В*** А***, ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда города Казани от 23 января 2007 года.

Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., выступление прокурора      Лобачевой А.В.   судебная  коллегия                         

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В апелляционной жалобе осуждённый Гурьянов В.А., не соглашаясь с  вынесенным постановлением, указывает, что суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по мотивам, не предусмотренным законом. Постановление суда вынесено без учета кассационного определения Ульяновского областного суда  от 05.12.2012. Просит учесть его характеристику из ФКУ ИК-9 и заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения со стороны администрации колонии.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на отсутствие оснований для отмены постановления суда, считает изложенные в жалобе осужденного доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Гурьянов В.А. осужден приговором Советского районного суда г.Казани от 23.01.2007 (с учетом постановления о пересмотре приговора от 12.07.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде  8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им было совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором того же суда от 09.03.2005. При этом по приговору от 09.03.2005 наказание Гурьянову В.А. также назначалось в соответствии со ст. 70 УК РФ, в связи с совершением им преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного  приговором того же суда от 25.07.2002.

Осуждённый отбывает наказание с 19.09.2006. Конец срока – ***.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

Как следует из представленных материалов,  Гурьянов В.А. отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания. За период отбывания наказания он неоднократно  поощрялся администрацией учреждения, взысканий не имел, с 01.03.2008 находится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, характеризуется положительно. Представитель администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области дал заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения Гурьянова В.А.

Вместе с тем, как верно указал суд, лишь наличие совокупности данных о достижении в отношении осужденного целей наказания и его исправлении, в связи с чем он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, может служить основанием для применения условно-досрочного освобождения.

В отношении Гурьянова В.А. суд такой совокупности не усмотрел.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Вывод суда об этом мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного, в том числе указанных в жалобе, которые судом надлежащим образом были учтены наряду с  мнение представителя администрации исправительного учреждения, давшего заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения указанного осужденного. Также судом учтены в соответствии с требования ч.6 ст. 388 УПК РФ указания  суда кассационной инстанции, содержащиеся в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 05.12.2012.

 

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 10 января 2013 года в отношении Гурьянова В*** А*** оставить  без  изменения, а  апелляционную жалобу  – без  удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи: