УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-***/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06
марта 2013 года
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Кислицы М.Н. и
Губина Е.А.,
при секретаре
Мокеевой Т.А.
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 06 марта 2013 года
апелляционную жалобу осуждённого Матросова В.П. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2013 года,
которым осуждённому
Матросову В*** П***, ***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 декабря 2005 года.
Заслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., выступление прокурора Скотаревой Г.А. судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной
жалобе осуждённый Матросов В.П., не соглашаясь с вынесенным постановлением,
указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По его мнению, суд уклонился от анализа состояния его здоровья. В настоящее
время он нуждается в проведении операции *** Просит постановление суда отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного Матросова В.П.
помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Масин А.Ю., считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие
оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 30.12.2005 Матросов В.П. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления
о пересмотре приговора от 16.05.2011) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с
14.09.2005, конец срока – ***
В соответствии с ч.
1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом
будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Согласно же ст. 175
УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть
учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего можно сделать вывод
о достижении целей наказания и
исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Как
следует из представленных материалов, Матросов
В.П. в целом характеризуется положительно. Имеющийся по приговору иск погасил.
Администрация ФКУ ИК-10 поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном
освобождении.
Вместе
с тем, как правильно указал суд первой инстанции, поведение Матросова В.П. за
весь период отбывания наказания не было стабильным, поскольку наряду с 3
поощрениями (последнее поощрение от
31.07.2008) им было получено и 6 взысканий (4 из них в 2009 году), которые в
настоящее время сняты и погашены.
При
таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии
достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Матросова В.П.
Вопреки
доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о
личности осужденного, в том числе о состоянии его здоровья, которые судом
надлежащим образом были учтены.
У судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Вывод
суда об этом мотивирован надлежащим
образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение
судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих
отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2013 года в
отношении Матросова В*** П*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
