УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-703/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11
марта 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
судей Герасимовой Е.Н., Орловой Е.А.,
с участием прокурора Причаловой Т.В.,
осужденного Борисова Э.А., его защитника адвоката Попова
В.Н.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2013 года
апелляционную жалобу осужденного Борисова Э.А. на приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 30 января 2013 года, которым
БОРИСОВ Э*** А***, ***, судимый:
- 21 октября 1997 года по п. «в,г»
ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 4
годам лишения свободы, освобожден 03 февраля 2000 года условно-досрочно на 1
год 2 месяца 19 дней;
- 26 октября
2000 года по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13
июня 1996 года), ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 24 ноября 2000
года по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня
1996 года), ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 18
мая 2004 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 22 дня;
- 08 сентября
2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
освобожден 04 июня 2008 года по отбытии срока;
- 28 января 2009
года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам
лишения свободы; освобожден 10 мая 2012 года по отбытии срока,
осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого
режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок
наказания исчислен с 30 января 2013 года. В срок отбытия наказания зачтено время
содержания под стражей с 15 декабря 2012 года по 17 декабря 2012 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., выступления
осужденного Борисова Э.А., его защитника адвоката Попова В.Н., поддержавших доводы
жалобы, прокурора Причаловой Т.В., полагавшей приговор суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Борисов Э.А. признан виновным в тайном
хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным
проникновением в жилище Н*** С.Ю.
Преступление совершено им в период времени *** при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Борисов Э.А., не оспаривая
квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием. По
мнению автора жалобы, несмотря на имеющееся отягчающее вину обстоятельство –
рецидив преступлений, суд с учетом смягчающих вину обстоятельств, его личности,
возраста и условий жизни имел основания для назначения наказания, не связанного
с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание, не
связанное с лишением свободы.
Апелляционное представление прокурором отозвано в
соответствии с ч. 3 ст.389.8 УПК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный Борисов Э.А. и адвокат Попов В.Н. доводы
апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, прокурор Причалова Т.В., напротив, считала
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к
следующим выводам.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении
Борисова Э.А. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке,
установленном главой 40 УПК РФ.
Материалы уголовного дела свидетельствуют также о том, что
условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения,
порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть
требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.
При выполнении требований статьи 217 УПК РФ Борисовым Э.А.
было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Данное ходатайство осужденный подтвердил и в судебном заседании, в связи с чем
суд, убедившись в том, что данное ходатайство заявлено Борисовым Э.А.
добровольно, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а
также что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, постановил
приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное
Борисову Э.А. обвинение обоснованно, его действия правильно квалифицированы по
п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого
Борисову Э.А., суд в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ в необходимой
мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, ранее судимого,
иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе отягчающее
обстоятельство – рецидив преступлений, и обоснованно пришел к выводу о
необходимости назначения Борисову Э.А. наказания в виде реального лишения
свободы.
Полное признание Борисовым Э.А. вины, явку с повинной,
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние
здоровья осужденного и членов его семьи, наличие на иждивении
несовершеннолетнего ребенка признано судом смягчающими обстоятельствами. Также
суд принял во внимание, что Борисов Э.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения
свободы, где характеризовался с положительной стороны.
При назначении наказания суд исследовал вопрос о применении
положений статей 64 и 73 УК РФ и правильно не нашел для этого оснований. Выводы
суда в этой части в достаточной степени мотивированы, сомнений у судебной
коллегии не вызывают.
Назначенное Борисову Э.А. наказание является справедливым,
оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов,
способных повлечь отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30
января 2013 года в отношении БОРИСОВА Э*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
