УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья
***
|
Дело № 22-673/2013 г
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 марта 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
судей Геруса
М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре Иванове
А.И.,
с участием прокурора
Шапиро А.М.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 06 марта 2013 года апелляционные жалобы осужденного Лесных О.А. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 января 2013
года, которым
ЛЕСНЫХ О*** А***, ***
- отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного
приговором Московского областного суда от 10 декабря 2007 года в виде лишения
свободы, более мягким видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В апелляционных
жалобах осужденный Лесных О.А. не соглашается с постановлением суда, считая его
незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что суд отказал в
удовлетворении его ходатайства в связи с тем, что он в 2007 году привлекался к
дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка содержания
под стражей, взыскание было снято 28 мая 2008 года. Данное взыскание является
незначительным, умышленно он не нарушал порядок отбывания наказания и, согласно
Постановлению Пленума Верховного суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, наличие или
отсутствие взысканий не может служить как препятствием, так и основанием в
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме этого
согласно положениям закона по истечении 1 года, если осужденный не будет
подвергнут новому взысканию, то он считается не имеющим взысканий. Согласно его
доводам прокурор, участвовавший в судебном заседание, делал выводы не основанные на законе и не давал
обоснованной мотивировки своим выводам. Также не соглашается с выводами суда о
том, что в период отбывания наказания он не предпринял достаточных мер к
погашению долга в размере 600 000 руб. по исполнительному листу в пользу
потерпевшей, на 24 декабря 2012 года размер долга составляет 578 423 руб.
93 коп. Из материалов его личного дела видно, что с мая 2008 года он был
трудоустроен на собственное производство в ФКУ ИК-***, в 2009 году был сокращен
из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии. Он неоднократно обращался к администрации
исправительного учреждения с просьбой о трудоустройстве. При этом
исполнительные листы он получил в январе 2009 года и никаких удержаний по ним
не производилось. Указывает, что он своих доходов не скрывал и от работы не
уклонялся. Его родители являются пенсионерами и не могут помогать ему
материально выплачивать долг. Указывает, что с 2011 года он был трудоустроен
без оплаты труда дневальным в ВСОШ №7 и с мая 2012 года его поставили на ставку
и он начал получать заработную плату. Полагает, что находясь не в местах
лишения свободы он сможет быстрее погасить имеющиеся исполнительные листы.
Просит постановление суда отменить и материалы дела направить на новое судебное
рассмотрение.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П.
высказал мнение о нецелесообразности замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В судебном заседании не
установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство наказания
осужденного Лесных Д.А. о замене
неотбытой части наказания более мягким видом. Оснований для отмены
постановления суда не имеется.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Шапиро А.М. высказала возражения по доводам
апелляционной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы,
исследованные судом первой инстанции,
обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступление
прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Приговором Московского областного суда от 10 декабря 2007
года (с учетом постановления Президиума Верховного Суда РФ от 26 октября 2011
года) Лесных О.А. был осужден по п.п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Начало срока –
15.03.2007 года. Конец срока – 14.03.2015 года.
Осужденный Лесных
Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со
ст.80 УК РФ, мотивируя, что он отбыл
установленную законом 2/3 части срока назначенного наказания, имеет поощрения,
имеющееся взыскание досрочно снято, принимает участие в общественной жизни
колонии, осуществляет работы без оплаты труда, обучался в школе и ПУ при
учреждении, после освобождения планирует
трудоустроиться.
Администрация
исправительного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области полагает целесообразным удовлетворить
ходатайство осужденного Лесных Д.А., поскольку он по системе «социальных
лифтов» соблюдает порядок отбытия наказания, выполняет требования УИК РФ,
правила внутреннего распорядке ИУ.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лесных О.А.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ,
регламентирующей порядок замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или
лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может
заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании
представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Сидоров
Д.Н. поддержал ходатайство осужденного, указав, что осужденный Лесных О.А. в
настоящее время трудоустроен, окончил обучение в школе, получил среднее
образование, имеет 31 поощрение, имеет одно дисциплинарное взыскание;
заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. просил отказать в
удовлетворении ходатайства осужденного, мотивируя это тем, что в 2007 году
Лесных О.А. привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение
установленного порядка отбывания наказания, взыскание снято, а также не
предпринял достаточных мер для погашения долга по исполнительному листу.
Из представленных
материалов следует, что осужденный отбыл
более 2/3 части срока назначенного наказания, характеризуется положительно,
неоднократно поощрялся, к труду относится добросовестно. Вместе с тем
осужденный Лесных О.А. имеет 1 дисциплинарное
взыскание, которое к настоящему времени снято в установленном законом
порядке, а также гражданский иск по приговору суда в виде компенсации
морального вреда потерпевшей в размере 600 000 руб., им погашен частично,
остаток на 24 декабря 2012 года составляет в сумме 578 423 руб. 93 коп.
На основании всех
исследованных материалов суд обоснованно пришел к выводу о том, что на данный момент цели наказания в полной мере не достигнуты,
осужденный Лесных О.А. ещё нуждается
в контроле в условиях изоляции от
общества, в связи с чем удовлетворение его ходатайства о замене наказания в
виде лишения свободы более мягким наказанием является преждевременным.
Судом при принятии
решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения и
прокурора. Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом
обоснованы. На данный период времени отсутствуют основания для замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам
апелляционных жалоб осужденного, при рассмотрении вопроса о замене осужденному Лесных
О.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не установлено
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб.
Распиской
осужденного подтверждается, что ему вручена копия протокола судебного заседания.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24 января 2013 года в отношении ЛЕСНЫХ
О*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
