УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22–621/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 февраля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Кабанова В.А. и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Булатове
И.Б.,
с участием прокурора Причаловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 27 февраля 2013 года апелляционную
жалобу осужденного Денисенко А.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от
09 января 2013 года, которым
ДЕНИСЕНКО А*** А***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А.,
выступление прокурора Причаловой С.Н., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе осужденный
Денисенко А.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что суд
необоснованно при принятии решения сослался на взыскания, которые в настоящее
время погашены в установленном законом порядке, и, по его мнению, не должны служить препятствиями
к его условно-досрочному освобождению, равно как и вывод суда о
преждевременности его освобождения. Кроме
того, исходя из разъяснения Пленума ВС РФ, наличие у сужденного взысканий само
по себе не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Считает,
что судом не дано оценки допущенным им нарушениям, за которые были наложены взыскания, являются
ли они значительными. Полагает, что его
поведение носит устойчивый характер, о чем свидетельствуют неоднократные
поощрения. Просит отменить постановление суда, а материал направить на новое рассмотрение.
Как следует из представленных
материалов, приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2008 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением от 27 сентября 2012 года) Денисенко А.А. был осужден
по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,
ст.69 с.2 УК РФ к лишению свободы сроком
на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока отбывания наказания - 09
февраля 2008 года, конец срока – 08 августа 2014 года.
Осужденный обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении, рассмотрев которое судом было
отказано в его удовлетворении.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы
жалобы, выслушав мнение прокурора Причаловой Т.В., полагавшей, что жалоба
осужденного не подлежит удовлетворению, судебная коллегия считает, что вынесенное судом постановление подлежит отмене, а ходатайство осужденного - удовлетворению.
В соответствии с положениями части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно
быть законным, обоснованным и мотивированным, при этом выводы суда должны
соответствовать фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из положений части 1 статьи 79 УК РФ и статьи 175 УИК
РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,
при этом по смыслу закона, рассматривая такое ходатайство, суд должен учесть не
только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, полное или частичное
возмещение причиненного преступлением ущерба, раскаяние в совершении деяния,
принять во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, а также
иные данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Суд первой инстанции, исследовал поведение Денисенко А.А. за все время отбытия им наказания, и пришел к выводу о том, что оно еще не
позволяет сделать вывод об исправлении
осужденного и достижении целей наказания, поскольку носит неустойчивый характер, исходя из наложения на
него взысканий за нарушения порядка отбывания наказаний.
Вместе с тем из характеристики, представленной
администрацией исправительного учреждения, следует, что Денисенко А.А. отбыл
2/3 назначенного ему срока наказания,
трудоустроен, к выполняемым обязанностям относится добросовестно, проходит обучение, в том числе в высшем
учебном заведении, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует
правильно, мероприятия воспитательного
характера посещает регулярно, делает правильные выводы, правила внутреннего
распорядка соблюдает, за время отбывания наказания создал семью, выполняет
предложенные ему психологами мероприятия психологической коррекции личности,
вину в совершенном преступлении признал,
переведен на облегченные условия содержания, а поэтому администрация исправительного учреждения посчитала
целесообразным условно-досрочное освобождение Денисенко А.А., и поддержало
ходатайство в суде.
Кроме того, из представленных материалов также следует, что осужденный имеет 24
поощрения за весь период наказания, а
ранее наложенные на него взыскания, за
незначительные нарушения сняты и погашены в установленном законом порядке,
каких-либо исполнительных листов в отношении него в исправительном учреждении не
имеется, в случае освобождения Денисенко А.А. гарантируется его
трудоустройство, по месту учебы он также охарактеризован с положительной
стороны.
При таких обстоятельствах
судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не дал в своем
постановлении надлежащую оценку вышеуказанным
фактам, указывающим на исправление осужденного, и не привел убедительных
оснований, по которым пришел к
выводу о невозможности условно-досрочного освобождения Денисенко
А.А. в настоящее время.
Согласно пункту 2 статьи 389.15,
частью 1 статьи 389.17 УПК РФ основанием к отмене судебного решения в
апелляционном порядке являются, в
том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона,
которые путем несоблюдением процедуры
судопроизводства или иным путем повлияли на принятия судом законного и
обоснованного решения.
Принимая во внимание
вышеизложенное, постановление суда не может
быть признано законным и обоснованным, поскольку оно не отвечает требованиям
части 4 статьи 7 УПК РФ, а поэтому подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 6 части первой статьи 389.20 УПК РФ
по результатам рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия
может принять решение об отмене
постановления суда первой инстанции и вынесении иного судебного решения.
Судебная
коллегия, обсудив по существу
ходатайство осужденного Денисенко А.А. об его условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы, проверив представленные
материалы, и принимая в во внимание,
что осужденный отбыл установленные
законом 2/3 части срока наказания, назначенного приговором суда, а также тот
факт, что исправление осужденного продолжается достаточное время, за период
отбытия наказания он 24 раза поощрялся
за добросовестное отношение к труду и участие в жизни колонии, мероприятия
воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, с 15.11.2011г. переведен на облегченные условия отбывания
наказания, выполняет обязанности по поддержанию санитарного состояния и
благоустройству территории ИУ и отряда,
пришла к убеждению, что осужденный своим
поведением и отношением к труду доказал свое исправление, потому может быть
освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Вместе с этим, судебная коллегия считает необходимым возложить на осужденного Денисенко А.А. в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ обязанности,
которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой
части наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 09 января 2013 года в отношении ДЕНИСЕНКО А*** А*** об отказе в условно-досрочном освобождения от
отбывания наказания в виде лишения свободы отменить.
Освободить ДЕНИСЕНКО А*** А*** от отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2008 года, условно-досрочно на неотбытый
срок -- 1 (один) год 5 (пять) месяцев 9 (девять) дней.
Возложить на период условно-досрочного освобождения на осужденного
обязанности не менять места постоянного жительства без уведомления
территориального органа внутренних дел, так же раз в месяц проходить
регистрацию в дни, установленные данным органом.
Контроль за поведением осужденного в период условно-досрочного
освобождения возложить на территориальный орган внутренних дел по месту
жительства осужденного.
Разъяснить осужденному положения ч.7 ст.79 УК РФ, а именно,
если в течение не отбытой части наказания:
- осужденный совершит нарушение общественного порядка, за
которое на него будет наложено административное взыскание, или уклонится от
исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении
условно-досрочного освобождения, суд может по представлению специализированного
государственного органа постановить об отмене условно-досрочного освобождения и
исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
- осужденный совершит преступление по неосторожности либо
умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о
сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
- осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление,
суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же
правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности
либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет
условно-досрочное освобождение.
Председательствующий
Судьи:
