УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Дементьев А.Г.                                                                          Дело № 33-798/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       12 марта 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Фоминой В.А., Грудкиной Т.М.

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления  Пенсионного  Фонда РФ (государственного  учреждения) в  Засвияжском  районе города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 января 2013 года,  по  которому постановлено:

Иск Овечкина М*** И***     к   Управлению  Пенсионного  Фонда РФ (государственное  учреждение) в  Засвияжском  районе  города Ульяновска Ульяновской  области  удовлетворить частично. 

Обязать  Управление  Пенсионного  Фонда РФ (государственное  учреждение) в  Засвияжском  районе  города Ульяновска Ульяновской  области включить в общий трудовой стаж Овечкина М*** И***  период  работы   в  Ульяновском  тресте  «С***»  с 17 мая 1976 года  по 03 мая 1979 года,  период   работы   в ООО «С***»  с 15 апреля  1998 года  по 01 декабря  1999 года. 

Обязать  Управление  Пенсионного  Фонда РФ (государственное  учреждение) в  Засвияжском  районе  города Ульяновска Ульяновской  области   произвести  перерасчет  размера  пенсии  Овечкина М*** И***    с 01 мая 2009 года. 

В удовлетворении  иска Овечкина М*** И***   к  Управлению  Пенсионного  Фонда РФ (государственное  учреждение) в  Засвияжском  районе  города Ульяновска Ульяновской  области в остальной  части  - отказать. 

Взыскать с Управления  Пенсионного  Фонда РФ (государственное  учреждение) в  Засвияжском  районе  города Ульяновска Ульяновской  области  в местный бюджет   государственную  пошлину в  сумме  200 руб.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Овечкина М.И., его представителя адвоката Овечкина Д.М., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Овечкин М.И.  обратился в суд с иском   к  Управлению  Пенсионного  Фонда РФ (государственное  учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской  области  о  возложении обязанности  включить в общий  трудовой  стаж  периоды  трудовой  деятельности,  о перерасчете размера пенсии.

В обоснование иска указал, что является  получателем  трудовой  пенсии по старости с  16 декабря  2005 года (в связи  с достижением  возраста  60 лет).  Размер пенсии   на сегодняшний день  составляет  7 851 руб. 06 коп.  Размер  пенсии  истец считал  заниженным, поскольку  ответчик при  назначении  пенсии  не включил в его  общий трудовой стаж, от которого зависит размер  пенсии, период работы в Ульяновском  тресте  «С***»  с 17 мая 1976 по 03 мая 1979,  период  работы   в тресте  «А***»  г.Ульяновска  с  21  сентября  1987 по 22 января  1988, период  прохождения  военной  срочной  службы  по   призыву  в рядах Вооруженных Сил СССР с 1964 года  по 1967 год,  период  обучения  в  институте  с  1967 года  по  1972 год. Решение ответчика считал незаконным.

В ходе судебного  разбирательства  Овечкин М.И. отказался от иска в  части  требований о   возложении обязанности включения в  общий  трудовой  стаж  периода  работы  в  тресте  « А***»  г.Ульяновска с 21 сентября 1987 по 22 января  1988 и периода прохождения военной службы в рядах Советской армии с 1964 года  по 1967 год. Определением суда от 20 декабря 2012 года  производство по делу в данной  части  прекращено в связи с отказом от иска в части. 

С учетом уточненных исковых требований просил суд обязать ответчика  включить в его общий трудовой стаж период работы в Ульяновском тресте  «С***»  с 17 мая 1976 по 03 мая 1979,  период   работы   в ООО «С***»  с 15 апреля  1998 по 01 декабря  1999,  период    обучения  в  институте  с  1967 года   по  1972 год и произвести  перерасчет  размера пенсии  с  16 декабря  2005 года.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление  Пенсионного  Фонда РФ в  Засвияжском  районе г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное  с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно включил в общий трудовой стаж Овечкина М.И. периоды его работы в Ульяновском тресте «С***» и ООО «С***», поскольку записи о спорных периодах работы внесены в его трудовую книжку  с нарушением Инструкции о порядке ведения  трудовых  книжек  на  предприятиях,  в учреждениях и  организациях,  утвержденной  Постановлением  Госкомтруда СССР от 20 июня  1974 года  № 162. Кроме того, заявителем не  было представлено иных доказательств,  подтверждающие  факт  работы  истца в  спорные  периоды в указанных организациях. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку в 2006 году истец  узнал о том, что ему в стаж не были включены спорные периоды работы. По мнению автора жалобы суд вышел за пределы исковых требований и обязал произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости с 01.05.2009, необоснованно приняв во внимание обращение истца к ответчику 22 апреля 2009 как заявление о перерасчете пенсии, при этом необходимые для такого перерасчета документы истцом к заявлению не были приложены.

В возражении на апелляционную жалобу  Овечкин М.И. просит решение суда оставить без изменения, а  жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ в  Засвияжском  районе города Ульяновска –  без удовлетворения.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Овечкин М.И., *** ноября 1945 года  рождения,   является  получателем  трудовой  пенсии по старости  с  16 декабря  2005 года. 

При назначении пенсии в общий  трудовой  стаж истца   не были  включены  периоды работы истца  в Ульяновском  тресте  «С***»  с 17 мая 1976 года  по 03 мая 1979 года,  в ООО «С***» - с 15 апреля  1998 года  по 01 декабря  1999 года,  а также  не был  учтен период  его  обучения в А***  институте хлопководства   с  1964 года  по  1972 год, что отражено в протоколе комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ  № 13/90 от   28  февраля  2006 года. Мотивом отказа является наличие в трудовой  книжке истца записей о работе, внесенных  с  нарушением требований  Инструкции  о порядке   ведения  трудовых  книжек  на  предприятиях,  в учреждениях и  организациях,  утвержденной  Постановлением  Госкомтруда СССР  от    20 июня  1974 года  № 162, а  именно  отсутствует  основание увольнения, отсутствует печать организации  и  подпись ответственного лица  при увольнении.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона  № 173-ФЗ от  17 декабря  2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются  периоды работы и(или) иной деятельности, которые выполнялись на территории  Российской Федерации  лицами,  указанными  в части первой статьи 3 настоящего Федерального  закона, при условии,  что  за эти периоды  уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Положения оценки  пенсионных прав застрахованных лиц установлены статьей 30 указанного закона.

Пункт 4 данной статьи  в  частности  устанавливает, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.

В силу  ст. 13 Федерального закона  «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства  РФ  № 555 от  24.07.2002 утверждены Правила подсчета  и подтверждения страхового стажа  для установления  трудовых  пенсий.

Пунктом 4 данных  Правил  установлено, что   при  подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).

Согласно  пункту 6 Правил  основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом, с 17 мая 1976 года  по 03 мая 1979 года истец работал в Ульяновском тресте  «С***» инженером  производственного отдела,  старшим  инженером  производственного  отдела, начальником  производственного  отдела. Факт работы  истца  в данной подтвержден предоставленными  суду архивными документами - приказом  № 53-К от 17 мая 1976 года  о приеме истца на работу, приказами  о  его перемещении, назначении  на   другие должности в данной  организации, приказом № 36-К от  03 мая  1979 года  об увольнении в  порядке  перевода  в ПМК № 1  треста  «С***».

В период  с 15 апреля  1998 года  по 30 июня 2003 года истец работал в ООО «С***»  в должности зам. директора  по производству, директора. При этом период  работы в данной  организации  с  02 декабря   1999 года  по  30 июня  2003 года  ответчик засчитал Овечкину М.И. в общий трудовой  стаж  по данным  персонифицированного  учета.

Факт работы Овечкина М.И. в данных организациях подтвержден также показаниями свидетелей ***. М***., которые работали в  спорные  периоды  вместе с истцом в названных организациях. В настоящее время данные организации  прекратили  свою  деятельность. 

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о включении  периодов работы истца с 17 мая 1976 года  по 03 мая 1979 года в Ульяновском тресте  «С***»,  с 15 апреля  1998 года  по 01 декабря 1999 года в ООО «С***»  в    общий  трудовой  стаж, в  связи  с  чем размер  пенсии  Овечкина М.И. подлежит  перерасчету. 

В соответствии  с п. 1 ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Согласно ст. 20  данного Федерального закона  перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2009 года истец  обращался  в Управление ПФ в Засвияжском районе г.Ульяновска  с  заявлением,  в  котором   просил пересчитать размер трудовой пенсии в соответствии с требованиями пенсионного законодательства,  указывая   на  низкий  размер  назначенной пенсии при   длительном  непрерывном  стаже его работы.

Поскольку ответчиком не представлено достоверных  сведений, подтверждающих направление истцу решения об отказе в перерасчете пенсии, суд первой инстанции правильно обязал ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии истца с 01 мая 2009 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно удовлетворил ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о перерасчете размера трудовой пенсии с 16.12.2005 года, с момента ее назначения, определив дату перерасчета с 01 мая 2009 года, т.е. после подачи истцом заявления о перерасчете пенсии, датированном 22.04.2009 года, которое оставлено ответчиком без ответа.

При этом суд установил, что после поступления от истца заявления о перерасчете пенсии ответчик 07 мая 2009 сделал запрос в ОГУ «Государственный  архив  Ульяновской области»  о   подтверждении  сведений о работе  истца в Ульяновском тресте «С***». На данный запрос 25 мая  2009 года  поступило сообщение о временном прекращении обслуживания населения и  организаций  с  13  апреля   2009 года  в связи с  перемещением  архивных фондов в  другое место.  Впоследствии  ответчик  не делал повторный запрос в  архив  по данным  обстоятельствам, не было сообщено об этом и истцу. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о перерасчете размера трудовой пенсии и не усматривает оснований для переоценки установленных обстоятельств по данному спору.

Поскольку другие доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, либо опровергали бы выводы судебного решения, и фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, то они подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска  от  11 января 2013 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Управления Пенсионного  Фонда РФ (государственного учреждения) в  Засвияжском  районе города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи