УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова В.П.
Дело № 33-834/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 марта
2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Аладина
П.К. и
Нефедова О.Н.
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 22 ноября 2012 года (с учетом определения того
же суда от 22 января 2013 года об исправлении описки), по которому
постановлено:
Иск Агафоновой К*** В***, Двухреченской Р*** М***,
Тюльпеневой В*** А***, Тюльпеневой Е*** В*** удовлетворить в части.
Возложить обязанность на открытое акционерное общество
«Домоуправляющая компания Ленинского района» провести текущий ремонт общего
имущества и мест общего пользования указанного дома, расположенного по адресу:
г. Ульяновск, М***, а именно: произвести текущий ремонт общего имущества -
штукатурку, побелку, покраску стен, ремонт поврежденных полов подъездов;
произвести ремонт межпанельных швов; в подъезде № *** дома *** по ул. М*** в г.
Ульяновске произвести ремонт мусоропровода, произвести ремонт двери в подвал;
производить регулярную уборку придомового участка по адресу: ул. М*** в г. Ульяновске.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая
компания Ленинского района» в пользу Агафоновой К*** В*** компенсацию
морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 375 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая
компания Ленинского района» в пользу Двухреченской Р*** М*** компенсацию
морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 375 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая
компания Ленинского района» в пользу Тюльпеневой В*** А*** компенсацию
морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 375 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая
компания Ленинского района» в пользу Тюльпеневой Е*** В*** компенсацию
морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 375 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая
компания Ленинского района» в пользу Ульяновской городской общественной
организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере
1500 рублей.
Обязать Администрацию г. Ульяновска провести капитальный
ремонт общего имущества и мест общего пользования указанного дома,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, М***, а именно: произвести ремонт кровли, а именно: заделать трещины в панелях и
межпанельных швах, заменить утеплитель, заменить кровельный ковер, установить
фартуки в местах примыкания к вертикальным поверхностям; произвести ремонт системы трубопровода
холодного водоснабжения, а именно: заменить существующую систему -
магистральных труб, стояков и арматуры с последующей антикоррозионной
обработкой; произвести ремонт системы трубопровода горячего водоснабжения, а
именно: заменить существующую систему - магистральных труб, стояков и арматуры
с последующей антикоррозионной обработкой; произвести ремонт системы внутренней
канализации, а именно: заменить существующую систему - магистральных труб,
стояков и арматуры, установить необходимое количество ревизий в подвале и
квартирах; произвести ремонт системы центрального отопления, а именно: заменить
существующую систему - магистральных труб, стояков и арматуры с последующей
антикоррозионной обработкой и утеплением трубопровода; произвести ремонт
электропроводки, а именно: произвести замену существующей системы - инженерных
сетей и инженерного оборудования на новое соответствующее требованиям
современных норм и правил; произвести ремонт системы трубопроводов внутреннего
водостока, а именно: произвести замену существующей системы.
Взыскать в пользу Ульяновской городской общественной
организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» с Открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» и
Администрации г. Ульяновска судебные издержки по договору оказания правовых
услуг в равной доле с каждого по 3000 рублей, а всего - 6000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая
компания Ленинского района» пошлину в доход
государства в размере 800 рублей.
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «МДЦ»
стоимость услуг по подготовке экспертизы с администрации города Ульяновска 16 600
рублей, с Открытого акционерного
общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» - 16 600 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ульяновская городская общественная организация защиты прав
потребителей «Общественный контроль» обратилась в суд в интересах Агафоновой
К.В., Двухреченской Р.М., Тюльпеневой В.А., Тюльпеневой Е.В. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая
компания Ленинского района», администрации города Ульяновска с иском проведении
текущего и капитального ремонта многоквартирного дома.
Исковые требования
мотивированы тем, что в многоквартирном доме № *** по улице М*** в г.
Ульяновске, находящемся в управлении ОАО «ДК Ленинского района», длительное
время (более 10 лет) не производилось каких-либо ремонтных работ, в связи с чем
общее имущество дома пришло в негодность. В доме протекает крыша; повреждены
трубы системы отопления, водоснабжения и канализации; трубопровод в подвале
находится в аварийном состоянии; повреждена электропроводка в подвале и
подъездах; в подъездах отслоилась штукатурка, побелка, повреждены полы,
отсутствуют стекла в оконных проемах; межпанельные швы потеряли герметичность; повреждена ливневка; отсутствуют мусорные
контейнеры; в подъезде, где проживают Агафонова К.В. и Двухреченская P.M.,
отсутствует дверь в люке, ведущем на крышу, отсутствует замок на двери в подвал,
поврежден мусоропровод; не производится уборка мусора на придомовом участке.
Жильцы дома, в том числе и истицы, неоднократно обращались в
домоуправляющую компанию с просьбой провести работы по устранению
вышеперечисленных недостатков, однако указанные работы до настоящего времени не
произведены.
Расположенные в доме квартиры находятся как в собственности граждан,
так и в собственности муниципалитета. В отношении жилых помещений, занимаемых
гражданами на основании договоров социального найма, наймодатель (администрация
г. Ульяновска) обязан осуществлять капитальный ремонт жилых помещений.
УГООЗПП «Общественный контроль» просила обязать ответчиков
провести текущий и капитальный ремонт общего имущества и мест общего
пользования многоквартирного дома № *** по ул. М*** в г. Ульяновске, а именно: произвести
ремонт кровли, ремонт систем трубопровода холодного и горячего водоснабжения,
внутренней канализации, центрального отопления, трубопроводов внутреннего
водостока, ремонт электропроводки; произвести штукатурку, побелку, покраску
стен, ремонт поврежденных полов подъездов; ремонт межпанельных швов; в
подъезде, где проживают Агафонова К.В. и Двухреченская P.M., произвести ремонт
мусоропровода, произвести ремонт двери в подвал; производить регулярную уборку
придомового участка.
Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района»
в пользу Агафоновой К.В., Двухреченской Р.М., Тюльпеневой В.А., Тюльпеневой Е.В.
компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф в размере 750 руб. в
пользу каждой, а также штраф в размере 3000 руб. в пользу УГООЗПП «Общественный
контроль». Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» и администрации
г. Ульяновска в пользу УГООЗПП «Общественный контроль» судебные издержки в виде
расходов по оказанию услуг представителя в размере 10 000 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица
Государственную жилищную инспекцию Ульяновской области и, рассмотрев заявленные
требования по существу, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не
соглашается с решением суда в части возложения на нее обязанности по проведению
текущего ремонта и просит его в данной части отменить. При этом указывает, что осуществление
работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе проведение работ по
текущему ремонту, в полномочия администрации города не входит. В договорных
отношениях с истцами она не состоит, исполнителем услуг не является. Денежные
средства, составляющие плату за содержание и ремонт жилья, в бюджет
муниципального образования не поступают.
Жилые помещения, в которых проживают истцы, принадлежат им
на праве собственности и в силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ они должны нести бремя
содержания данных жилых помещений и общего имущества дома, в том числе, нести
обязанность по проведению текущего и капитального ремонта.
Статья 165 ЖК РФ предоставляет органу местного самоуправления
право (но не обязанность) по предоставлению средств из бюджета на капитальный
ремонт многоквартирных домов. В законе отсутствуют основания для возложения
обязанности по проведению такого ремонта на исполнительно-распорядительный
орган города, каковым является администрация. Качественное обслуживание дома
должна обеспечивать управляющая организация – ОАО «Домоуправляющая компания
Ленинского района», которая обязана устранять любые недостатки жилого
дома до проведения в нем капитального ремонта. Разрушение дома и его
нуждаемость в капитальном ремонте свидетельствует о ненадлежащем исполнении
своих обязанностей управляющей организацией.
В отзыве на апелляционную жалобу УГООЗПП «Общественный
контроль» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу администрации г.
Ульяновска без удовлетворения, полагая ее доводы несостоятельными.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не
явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения
дела. Представитель Государственной жилищной инспекции Ульяновской области просил
рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное
заседание. Другие участники об уважительности причин своего отсутствия суду не
сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на
нее.
Как видно из материалов дела, Агафонова К.В., Двухреченская
Р.М., Тюльпенева В.А., Тюльпенева Е.В. являются собственниками жилых помещений
в многоквартирном доме № *** по ул. М*** в г. Ульяновске.
Квартиры перешли в собственность истцов
в порядке приватизации.
Организацией, осуществляющей функции по управлению и
обслуживанию указанного жилого дома, является ОАО «Домоуправляющая компания
Ленинского района».
Статьей
16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация
занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта,
осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим
наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в
соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности
управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит
оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего
имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в
таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной
направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Пункт 10 Правил содержания
общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ
от 13.08.2006 № 491) предусматривает, что общее имущество должно содержаться в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе
о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом
регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение
характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для
жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,
государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 Правил установлена ответственность управляющих
организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном
управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и
ненадлежащее содержание общего имущества дома.
Статья 15 Закона «О защите прав потребителей»
предусматривает обязанность исполнителя компенсировать моральный вред,
причиненный потребителю нарушением его прав, а пункт 6 статьи 13
предусматривает взыскание с исполнителя штрафа за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя, 50% которого перечисляется
общественным объединениям потребителей, выступающим в защиту прав потребителей.
В ходе рассмотрения дела на основании заключения от
19.11.2012 судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ЗАО
«Многопрофильный деловой центр», суд установил, что в жилом доме № *** по ул. М***
в г. Ульяновске, 1975 года постройки, крыша находится в недопустимом техническом
состоянии и нуждается в капитальном ремонте. Системы трубопроводов холодного и
горячего водоснабжения, внутренней канализации, отопления, внутреннего
водостока, электропроводка находятся в неудовлетворительном техническом
состоянии и также нуждаются в капитальном ремонте. Остальные элементы здания:
подъезды, межпанельные швы, мусоропровод, металлическая дверь подвала – требуют
текущего ремонта.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил
заявленные исковые требования и возложил на администрацию города Ульяновска
обязанность по проведению в доме ремонтных работ капитального характера, а на ОАО
«Домоуправляющая компания Ленинского района» - обязанность по проведению
ремонтных работ текущего характера, а также взыскал с управляющей организации
компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, и
штраф в пользу потребителей и УГООЗПП «Общественный контроль».
Доводы, приведенные администрацией города Ульяновска в апелляционной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Как следует из содержания приведенной выше статьи 16 Закона
РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обязанность по
производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома,
возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа
местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином
занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения
обязательства.
Статьей 158 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с
01.03.2005, предусматривается обязанность собственника помещения в
многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему
помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в
многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это
имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статья 210 ГК РФ также возлагает на собственника бремя
содержания принадлежащего ему имущества.
Исходя из системного толкования приведенных норм обязанность
по проведению капитального ремонта многоквартирного дома может быть возложена
на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших
жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем (органом
государственной власти или органом местного самоуправления) обязанности по
капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в
многоквартирном доме, которая возникла до приватизации квартир в данном доме.
Поскольку многоквартирный дом № *** по ул. М*** в г.
Ульяновске ранее являлся муниципальной собственностью и муниципалитет выступал
для жильцов дома в роли наймодателя, а администрация города Ульяновска в
настоящее время является исполнительно-распорядительным органом муниципального
образования «город Ульяновск», суд обоснованно возложил на нее обязанность по
выполнению в указанном доме ремонтных работ капитального характера, не
проведенных своевременно наймодателем.
Доводы апелляционной жалобы администрации города Ульяновска
об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права и
основанием к отмене решения являться не могут.
Допущенная судом в решении описка, касающаяся указания о
возложении на администрацию города Ульяновска обязанности по проведению
ремонтных работ текущего характера (тогда как на самом деле указанные ремонтные
работы относятся в капитальному ремонту), исправлена определением суда от
22.01.2013.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 ноября
2012 года (с учетом определения того же суда от 22 января 2013 года об
исправлении описки) оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
