УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Ибрагимова Е.А.                                                                       Дело № 33-791/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       12 марта 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Фоминой В.А., Грудкиной Т.М.

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Рябухи С*** Н*** – Иванова С*** М*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2012 года,  по  которому постановлено:

Исковые требования Рябухи С*** Н*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении в трудовой стаж на льготных условиях периода работы с 18 апреля 1988 года по 28 марта 1995 года, с 28 августа 1995 года по 5 октября 1999 года в должности мастера строительных и монтажных работ в Мостостроительном отряде № ***» - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителей истца Рябухи С.Н. – Иванова С.М., Рябуха И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Рябуха С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии на льготных условиях.

В обоснование иска указал,  что он работал плотником в мостостроительном отряде № ***», был переведен на должность мастера с 18 апреля 1988 года, уволен с должности мастера по собственному желанию с 28 марта 1995 года. В период с 28 августа 1995 года по 5 октября 1999 года работал мастером в мостостроительном отряде № ***». Работа мастера не входит в списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, хотя он выполнял работу мастера строительных и монтажных работ при строительстве моста через реку Волга, то есть работал на самом мосту. Организация мостостроительный отряд № *** ликвидирована, документы сданы в архив с ошибкой, поэтому он не может обратиться в организацию для устранения описки в трудовой книжке. Он обратился в Управление Пенсионного фонда с консультацией по вопросу назначения пенсии, где ему пояснили, что надо установить факт работы в должности мастера строительных и монтажных работ через суд.

Просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Ульяновска засчитать в стаж работы с вредными условиями труда периоды работы: с 18 апреля 1988 года по 28 марта 1995 года и с 28 августа 1995 года по 5 октября 1999 года в должности мастера строительных и монтажных работ в мостостроительном отряде № ***

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Рябухи С.Н. – Иванов С.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Также указывает, что допрошенные в судебном заседании свидетели Р*** В.Д. и Ф*** А.В. подтвердили, что истец выполнял обязанности мастера по монтажу, работал на строительстве моста через реку Волга, истец был мастером бригады. Кроме того, судом не принято во внимание, что согласно личной карточке Рябухи С.Н. ему предоставлялись дополнительные отпуска в связи с работой с вредными условиями труда.

Истец Рябуха С.Н., представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Ульяновска, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании пункта 2 статьи 27 названного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством России.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются по разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» мастера строительных и монтажных работ(2290000б-23419).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,  наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком № 2 от 22.08.1956 № 1173 раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мастера (десятники) и прорабы. мастера по строительству здании и сооружений

Как следует из материалов дела и установлено судом  Рябуха С.Н., ***04.1958 года рождения, 03.10.1986 был принят плотником в мостостроительный отряд № ***», 18 апреля 1988 года переведен на должность участкового мастера и уволен с данной должности 28 марта 1995 года по собственному желанию.

Затем, Рябуха С.Н. вновь был принят на работу в мостостроительный отряд *** с 28 августа 1995 года на должность  мастера и уволен с указанной должности 5 октября 1999 года по собственному желанию.

Мостостроительный отряд № *** являлся филиалом ОАО «У***».

22.12.2009 года в Единый государственный      реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ОАО «У***» в связи с банкротством.

В настоящее время организация, в которой работал истец,  прекратила деятельность, в связи с чем  истец не может получить льготно-уточняющую справку о характере его работы в должности мастера в периоды с 18.04.1988 по 28.03.1995 и с 28.08.1995 по 05.10.1999.

Из документов, сданных работодателем в государственный архив, суду представлены личные карточки Рябухи С.Н., из которых следует, что истец работал в мостостроительном отряде № *** плотником, мастером. Сведений о том, что истец выполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ, личные карточки не содержат. Не имеется указанных сведений и в архивных справках, приказах о приеме на работу и увольнении истца.

Разрешая заявленные требования, суд отказал в удовлетворении исковых требований Рябухи С.Н. ввиду отсутствия данных о том, что истец фактически выполнял обязанности мастера строительных работ, при этом был занят на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Доказательства, бесспорно подтверждающие выполнение истцом работы в должности мастера монтажных и строительных работ, Рябухой С.Н. суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о возможности подтверждения характера работы свидетельскими показаниями не основаны на законе.

Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года № 16/19ПА, установлено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в п. 1 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 24 июля 2009 №213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, правовой нормой вышеуказанного Федерального закона (в редакции ФЗ от 24 июля 2009 года №213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Так, в Списке № 2 наряду с профессиями и должностями указаны условия работы, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, а именно: виды работ (монтажные и строительные).

Между тем, из копии трудовой книжки истца невозможно установить льготный характер работы истца.

Показания свидетелей Р*** В.Д. и Ф*** А.В. обоснованно судом не были приняты во внимание в качестве допустимого доказательства.

Письменных (допустимых) доказательств того, что в спорные периоды истец работал мастером монтажных и строительных работ в течение полного рабочего дня не имеется.

Кроме того, с требованиями о включении спорных периодов в стаж работы с вредными условиями труда истец в Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Ульяновска не обращался, в связи с чем он не лишен возможности обжаловать решение пенсионного органа при рассмотрении его заявления о назначении пенсии при несогласии с ним.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу  представителя Рябухи С*** Н*** – Иванова С*** М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи