УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьева Н.В.

Дело №22-478/2013

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

21 февраля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Шибковой И.В.,

судей Герасимовой Е.Н., Губина Е.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года апелляционную жалобу осуждённого Парамонова А.А. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2012 года, которым

 

ПАРАМОНОВ А*** А***

*** ранее судимый приговором Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 06.03.2001 по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п.п.«а, б, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы. Освобождён *** по отбытию срока наказания,

 

осужден по п.«а» ч.2 ст.117 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 декабря 2012 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 17 февраля 2012 года по 28 декабря 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Вдовина С.П. отозвано в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Губина Е.А., выступления осуждённого Парамонова А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Анишина А.А., прокурора Лобачёвой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Парамонов А.А. осужден за причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев либо иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст.111 и ст.112 УК РФ, совершённых в отношении двух лиц, а также за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Преступления были совершены им в р.п.Кузоватово Кузоватовского района Ульяновской области в период времени с 16 октября 2011 года по 11 ноября 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Парамонов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагая уголовное дело сфабрикованным, осуждённый ссылается в жалобе, без приведения конкретизации, на фальсификацию имеющихся в материалах уголовного дела документов. Судебное разбирательство было проведено с обвинительным уклоном, председательствующий и государственный обвинитель были необъективными. Несмотря на его отказ от услуг адвоката Топоркова Н.И., последний, тем не менее, по решению председательствующего участвовал в рассмотрении уголовного дела по существу. Осуждённый не согласен с уголовным преследованием по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку этим усугублялось его положение в судебном заседании. Парамонов А.А. оспаривает осуждение по п.«а» ч.2 ст.117 и ч.1 ст.116 УК РФ, считая себя непричастным к совершению данных преступлений, а выводы суда относительно его виновности – должным образом не мотивированными. Потерпевшие злоупотребляют спиртными напитками, в связи с чем не имеется оснований доверять их показаниям. Полагает, что выводы заключения судебно-медицинской экспертизы, проведённой в отношении потерпевшей П.***, не подтверждают признанные судом доказанными обстоятельства избиения последней. С учётом вышеприведённых доводов просит разобраться в уголовном деле и принять справедливое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав  выступление осуждённого Парамонова А.А. и его защитника – адвоката Анишина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лобачёвой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда  законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Парамонова А.А. в инкриминируемых ему преступлениях основаны на полно и всесторонне исследованных  в судебном заседании доказательствах, получивших в приговоре надлежащую оценку.

Судом в соответствии с представленными доказательствами правильно установлены фактические обстоятельства совершённых преступлений и действиям осуждённого дана верная юридическая оценка по п.«а» ч.2 ст.117 и ч.1 ст.116 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Приведённые осуждённым доводы о его непричастности к истязанию потерпевших П***. и С*** а также к нанесению побоев потерпевшему Па*** недоказанности его вины в указанных преступлениях были тщательно проверены судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли и признаны несостоятельными, при этом свои выводы суд подробно мотивировал в приговоре.

В судебном заседании Парамонов А.А., не признав вину в предъявленном обвинении, заявил о своей непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, его оговоре потерпевшими и фабрикации уголовного дела сотрудниками правоохранительных органов.

Оценив данные показания Парамонова А.А. в совокупности с иными доказательствами, суд обоснованно дал им критическую оценку, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, а также согласующимися с ними письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон. При этом суд верно расценил данные осуждённым показания как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку, излагая обстоятельства содеянного в выгодную для себя сторону, он тем самым пытался уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Так, в подтверждение выводов о доказанности вины в истязании суд обоснованно привёл показания потерпевших С*** П*** и Па*** в которых они подробно поясняли об обстоятельствах содеянного осуждённым.

Так, из показаний потерпевшей С*** следует, что около 13 часов 30 минут 16 октября 2011 года Парамонов А.А. в ходе ссоры схватил её с силой за руку, ударил кулаком по лицу, отчего у неё образовалась гематома, а когда она выбежала из квартиры в подъезд, схватил её за волосы и затащил в квартиру, причинив ей физическую боль. Очевидцем указанных событий была Б*** Около 16 часов 24 октября 2011 года на улице Парамонов А.А. нанёс ей множественные удары ногами по ногам, в результате чего у неё образовались многочисленные синяки, она испытала физическую боль. Около 15 часов 29 октября 2011 года осуждённый пришёл к ней домой и в ходе выяснения того, кому она звонила по телефону, отобрал его у неё и нанёс им удар ей в лицо, она испытала физическую боль, а телефон от удара разломился на две части. Около 12 часов 15 минут 11 ноября 2011 года, находясь в цехе завода, Парамонов А.А., будучи в сильном опьянении, ударил её по лицу не менее 4 раз, а также щипал её пальцами за щеку. От его действий она испытывала физическую боль. Указанные обстоятельства видела Пан*** и другие работники завода. Обо всех фактах избиения она рассказывала своему сыну, сестре, отцу и сослуживцам на работе.

Как следует из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Б*** данных в ходе предварительного следствия, около 13 часов 16 октября 2011 года в её присутствии Парамонов А.А. применял насилие к С***., отчего у последней образовались телесные повреждения. Потерпевшая и впоследствии неоднократно рассказывала о систематических аналогичных действиях осуждённого.

Свидетели К***. и Пан*** подтвердили показания потерпевшей С*** относительно применённого к последней насилия со стороны осуждённого, имевшего место 11 ноября 2011 года.

Из исследованных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Сп*** – сына потерпевшей С*** видно, что со слов матери ему известно о систематическом применении физического насилия к ней со стороны Парамонова А.А. При этом он неоднократно видел на теле потерпевшей телесные повреждения в виде синяков и опухолей.

Показания потерпевшей С*** об обстоятельствах совершения в отношении неё неоднократных противоправных действий со стороны осуждённого, нанесения им ударов, а также относительно имеющихся у потерпевшей телесных повреждений, подтвердили, как это видно из исследованных в судебном заседании протоколов соответствующего следственного действия, свидетели Щ***., Р*** и Сп***

Из показаний потерпевшей П*** – матери осуждённого, следует, что сын после освобождения из мест лишения свободы вёл себя неадекватно, избивал её, применял насилие. Около 15 часов 16 октября 2011 года во дворе её дома он неожиданно для неё ударил её рукой по плечу, а затем нанёс удар ногой по её ноге. Около 18 часов 9 ноября 2011 года, придя с работы домой, умышленно ударил её два раза ногой по правой ноге в область колена, после чего она стала звать мужа. Когда тот пришёл, сын вновь ударил её ногой по правой ноге и по правому боку, отчего у неё образовался синяк. Когда муж стал за неё заступаться, они схватились между собой, держа друг друга за одежду. Сын кричал на отца, а муж просил, чтобы он отпустил его. Она испугалась и побежала звонить в полицию. Повернувшись, увидела на лице у мужа кровь, поняла, что сын нанёс ему удары по лицу. Около 19 часов 10 ноября 2011 года Парамонов А.А. пришёл с работы в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять её, после чего подошёл к ней и с силой ударил её ногой по спине. Около 15 часов 30 минут 11 ноября 2011 года, когда они с сыном вернулись домой из больницы, последний закрыл все двери во дворе на запорные устройства и, подойдя к ней, с силой ударил её ногой по пояснице, в результате чего она упала. После того, как они зашли в дом, осуждённый стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью и дважды ударил её в правое плечо, а затем не менее 3 раз ногами по ягодицам и ногам, отчего она испытала сильную физическую боль. Сев на стул в прихожей, она стала по телефону набирать номер. В это время Парамонов А.А. со злости вновь умышленно ударил её по обоим плечам, высказывая угрозы в её адрес и говоря, что убьёт её. Она выбежала из дома, однако он догнал её и ударил ногой по спине, отчего она упала на землю. После этого он стал её избивать ногами и руками по различным частям тела, нанеся ей не менее 10 ударов ногами по туловищу и не менее 5 ударов кулаком по голове, а также схватил её за волосы и потащил в сторону дома, отпустив лишь тогда, когда дотащил её во двор, после чего ударил её ногой по спине, велев зайти в дом. В прихожей Парамонов А.А. повалил её руками на пол и стал избивать, нанеся в общей сложности не менее 10 ударов ногами по всем частям тела и туловищу, в том числе и голову, после чего с силой наступил ей на спину. После этого она, воспользовавшись моментом, выбежала из дома к соседям К***, откуда позвонила в полицию.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей К*** и Ку*** следует, что около 16 часов 11 ноября 2011 года к ним домой прибежала соседка П*** которая плакала и просила спрятать её от сына А***, который избил её. С её слов, она обращалась за медицинской помощью в связи с причинёнными ей осуждённым телесными повреждениями.

Потерпевший Па*** являющийся отцом осуждённого, подтвердил показания супруги об обстоятельствах её избиения Парамоновым А.А. 9 ноября 2011 года, очевидцем которого он был, а также об имевших место событиях, касающихся систематических избиений его супруги 10 и 11 ноября 2011 года, о которых она ему подробно рассказывала. Он видел на её теле следы побоев, после чего они обратились в Кузоватовскую ЦРБ, чтобы зафиксировать имеющиеся у неё телесные повреждения. Кроме того, 9 ноября 2011 года после того, как осуждённый ударил потерпевшую П*** он схватил сына за рубашку, однако тот нанёс ему не менее 6-7 ударов кулаком по лицу, отчего он испытал сильную физическую боль, на лице была кровь.

Вышеприведённые показания потерпевших о применённом к ним осуждённым физическом насилии подтвердили в судебном заседании свидетели П*** и Па***

Свидетели Т*** и Па***. в своих показаниях подтвердили показания потерпевшего П*** относительно обращения потерпевших 11 ноября 2011 года в Кузоватовскую ЦРБ, где у П*** были обнаружены и зафиксированы в соответствующий журнал телесные повреждения, причинённые, со слов потерпевших, их сыном Парамоновым А.А.

Факт обращения П*** в медицинское учреждение 17 ноября 2011 года за медицинской помощью подтвердил в судебном заседании свидетель К*** Со слов потерпевшей, телесные повреждения ей были причинены 11 ноября 2011 года осуждённым.

Достоверность вышеприведённых показаний потерпевших и свидетелей не вызывает сомнений, поскольку оснований для оговора ими Парамонова А.А. не установлено, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании были исследованы заявления потерпевших С*** и П*** в которых они просили привлечь Парамонова А.А. за неоднократные и систематические избиения, чем каждому из них были причинены физические и психические страдания.

Из заявления Па*** следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности своего сына Парамонова А.А., который причинил ему побои.

Показания потерпевших Па*** о характере, локализации и времени причинения им телесных повреждений объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз.

В частности, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у П*** обнаружена квалифицируемая как причинение лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья закрытая черепно-мозговая травма, а также не расцениваемые как вред здоровью кровоподтёки и ссадины. Все указанные повреждения могли образоваться 11 ноября 2011 года.

Из заключения экспертизы в отношении Па*** следует, что у него были обнаружены не расценивающиеся как вред здоровью кровоподтёки на лице, которые получены от не менее 3 воздействий.

Оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз не имеется, поскольку они были проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный стаж и опыт работы в указанной сфере деятельности, а выводы, изложенные в заключениях экспертиз, мотивированы и не вызывают сомнений в объективности.

Оценив в совокупности все приведённые доказательства и дав им основанную на законе оценку, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о недоказанности вины.

Суд правильно квалифицировал его действия по п.«а» ч.2 ст.117, ч.1 ст.116 УК РФ.

Выдвинутое осуждённым в судебном заседании в обоснование своей непричастности к совершённым преступлениям алиби, согласно которому в период с 7 по 11 ноября 2011 года он находился в камере административно задержанных в помещении МО МВД России «Барышский» в г.Барыш, проверялось судом первой инстанции и своего подтверждения не нашло по мотивам, подробно изложенным в приговоре, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Ссылку осуждённого в жалобе на его уголовное преследование по ч.2 ст.167 УК РФ как на фактор, усугубляющий его положение в судебном разбирательстве, и, в целом, несогласие с инкриминированием ему данного преступления, следует признать несостоятельной.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 06.06.2012 Парамонов А.А. был осужден по п.«а» ч.2 ст.117, ч.1 ст.116, ч.2 ст.167 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 08.08.2012 данный приговор в отношении осуждённого был изменён, в части осуждения по ч.2 ст. 167 УК  РФ приговор отменён и уголовное преследование в этой части производством прекращено за отсутствием в действиях Парамонова А.А. состава преступления.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Парамонова А.А. в суде надзорной инстанции по надзорной жалобе осуждённого постановлением президиума Ульяновского областного суда от 06.12.2012 приговор от 06.06.2012 и кассационное определение от 08.08.2012 были отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела по существу, по итогам которого был провозглашён обжалуемый в настоящее время осуждённым приговор от 29.12.2012, государственный обвинитель отказался от обвинения Парамонова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с чем судом в совещательной комнате не рассматривались вопросы о виновности либо невиновности Парамонова А.А. в совершении указанного преступления.

Доводы Парамонова А.А. о его осуждении по п.«а» ч.2 ст.117, ч.1 ст.116 УК РФ в связи с его уголовным преследованием по ч.2 ст.167 УК РФ являются надуманными и не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела. Каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих об обратном, осуждённым в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы, решение председательствующего о допуске к защите адвоката Топоркова Н.И., несмотря на отказ осуждённого от его услуг, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку отказ от защитника не обязателен для суда.

В судебном заседании адвокат Топорков Н.И. принимал активное участие в исследовании доказательств, задавал вопросы допрашиваемым лицам, высказывал мнение по возникающим в ходе судебного заседания вопросам и заявляемым другими участниками процесса ходатайствам, занимал единую с Парамоновым А.А. позицию при выступлении в прениях сторон. Таким образом, данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении адвокатом Топорковым Н.И. своих обязанностей, по делу не усматривается. Ущемления прав Парамонова А.А. в связи с принятием решения о допуске адвоката Топоркова Н.И. в качестве защитника осуждённого, несмотря на отказ от него, судом также не допущено.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение уголовного дела по обвинению Парамонова А.А. осуществлялось на условиях состязательности и равноправия сторон. При этом отводов председательствующему либо государственному обвинителю осуждённый не заявлял. Судом были исследованы все представленные сторонами доказательства, допрошены все свидетели, явившиеся в суд по инициативе сторон, тщательным образом проверены все выдвинутые стороной защиты версии происшедшего. Исследованным доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре, выводы суда о виновности Парамонова А.А. мотивированы и не вызывают сомнений в объективности.

Утверждения осуждённого о фальсификации доказательств и уголовного дела в целом являются несостоятельными, поскольку данных, свидетельствующих об этом, в материалах дела не усматривается, равно как и не приведено таковых обстоятельств самим Парамоновым А.А. в апелляционной жалобе.

Таким образом, оснований для отмены приговора, о чём ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью, смягчающего и отягчающего обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осуждённого, а также на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2012 года в отношении ПАРАМОНОВА А*** А*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: