УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-559/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 27
февраля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шибковой И.В.,
судей Герасимовой Е.Н., Губина Е.А.,
при секретаре Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2013
года апелляционную жалобу осуждённого Власова В.Ю. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 10 января 2013 года, которым осуждённому
ВЛАСОВУ В*** Ю***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему
приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 января 2006 года.
Заслушав доклад судьи Губина Е.А., выступление прокурора Лобачёвой
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе осуждённый Власов В.Ю. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции
не привёл в своём решении каких-либо обстоятельств, которые могли бы служить
основаниями для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания. Суд должным образом не учёл имеющиеся у
него поощрения, ограничившись исследованием лишь тех, за которые он награждался
дополнительными посылками и свиданиями с родственниками, не приняв во внимание
иные поощрения в виде благодарности и награждения грамотой за трудовые
достижения. Также судом не учтено, что в марте 2008 года он был переведён на
облегчённые условия отбывания наказания. В постановлении не нашёл своей оценки
факт создания им семьи в период отбывания наказания путём вступления в брак, о
чём в материалах имеется соответствующая копия свидетельства. В связи с
несогласием с выводами суда, изложенными в постановлении, просит его отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Букин Е.Г., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании
прокурор Лобачёва А.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила
оставить постановление суда без изменения, а жалобу осуждённого – без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 19 января 2006 года Власов В.Ю. осужден по ч.1
ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 19 сентября 2005
года, конец срока – 18 сентября 2015 года. Неотбытый срок составляет 2 года 8
месяцев 9 дней.
Суд пришёл к убеждению об отсутствии достаточных оснований
полагать, что на момент рассмотрения ходатайства осуждённого Власова В.Ю. он твёрдо
встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного
ему наказания в виде лишения свободы.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о необоснованности
отказа в удовлетворении его ходатайства, несмотря на имеющиеся в материале
сведения, с положительной стороны характеризующие его, не основаны на
требованиях закона.
В соответствии со статьёй 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания, но иные данные,
свидетельствующие об исправлении осуждённого и достижении целей наказания без
полного отбытия назначенного ему наказания.
Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие осуждённым
установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении
осуждённого лишь в случае, если придёт к твёрдому убеждению в исправлении осуждённого
и достижении в отношении него целей наказания.
Проверив представленные материалы, данные о личности осуждённого,
суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения Власова Ю.В. и преждевременности вывода о его
исправлении.
Как следует из представленных материалов, Власов В.Ю.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения. При этом суд первой инстанции, вопреки доводам
жалобы, как это видно из постановления, учёл и тот факт, что за период с 2006
по 2012 годы он поощрялся 16 раз администрацией исправительного учреждения за
добросовестное отношение к труду и примерное поведение (последнее поощрение 19
ноября 2012 года), трудоустроен, выполняет обязанности по благоустройству
исправительного учреждения.
Вышеперечисленные обстоятельства сами по себе не могут
свидетельствовать об окончательном исправлении осуждённого и с бесспорностью
указывать на отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании назначенного
наказания. Вместе с тем, указанные обстоятельства послужили основаниями для
применения к Власову В.Ю. мер поощрения, установленных ст.113 УИК РФ.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.103 и 109 УИК
РФ каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах,
определяемых администрацией исправительного учреждения. Распорядком дня исправительного
учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в
которых обязательно для осуждённых.
Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области охарактеризовала Власова Ю.В. положительно, поддержав
его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Мнение администрации исправительного учреждения, сведения,
с положительной стороны характеризующие осуждённого (в том числе и те, на
которые обращено внимание осуждённым в жалобе) были учтены судом, однако вне
взаимосвязи с иными объективными данными о личности Власова В.Ю. также не могут
однозначно свидетельствовать о достижении в отношении него целей наказания и
служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Указанные обстоятельства были предметом оценки суда в
совокупности с другими данными о личности и поведении осуждённого Власова В.Ю. за
весь период отбывания им наказания, которые на момент рассмотрения его
ходатайства об условно-досрочном освобождении не позволили суду в данном
конкретном случае прийти к выводу о достижении предусмотренных статьёй 43 УК РФ
целей назначенного наказания, а также о том, что сам осуждённый твёрдо встал на
путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде
реального лишения свободы.
У судебной коллегии не возникает сомнений в правильности фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения и
сформулированных на их основе выводов, которые мотивированы надлежащим образом.
При этом суд исследовал и принял во внимание все представленные материалы,
характеризующие личность осуждённого.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
Таким образом, постановление суда является законным и
обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10
января 2013 года в отношении ВЛАСОВА В*** Ю*** об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Власова В.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
