УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                           Дело № 22-563/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                     27 февраля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибковой И.В.,

судей Герасимовой Е.Н., Губина Е.А.,  

при секретаре Лавренко Ю.Ю.  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2013 года апелляционные жалобы осуждённого Авхадиева Э.В. и его представителя Чехонадского Д.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 января 2013 года, которым осуждённому

 

АВХАДИЕВУ Э*** В***,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2008 года.

 

Заслушав доклад судьи Губина Е.А., выступления осуждённого Авхадиева Э.В. путём использования систем видеоконференц-связи, его представителя Чехонадского Д.Н., адвоката Шиленковой Л.В.,  прокурора Лобачёвой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В апелляционной жалобе осуждённый Авхадиев Э.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Автор жалобы не соглашается с доводами администрации исправительного учреждения, изложенными в характеристике на осуждённого, о том, что он отказывается трудоустроиться. По его мнению, данные доводы являются бездоказательными, поскольку ничем не подтверждаются. Суд должным образом не учёл имеющиеся у него поощрения, а ранее наложенные на него взыскания были в установленном порядке сняты и погашены. С момента предыдущего отказа судом в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении новые взыскания на него не налагались, он получал лишь поощрения. В связи с этим считает необоснованным мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения по мотивам того, что он не встал на путь исправления и неустойчивости его поведения. Осуждённый усматривает заинтересованность председательствующего при рассмотрении его ходатайства, поскольку, по его мнению, при принятии решения он основывался исключительно на мнении администрации исправительного учреждения. В связи с несогласием с выводами суда, изложенными в постановлении, просит его отменить.

Представитель осуждённого Чехонадский Д.Н. в апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность вынесенного в отношении Авхадиева Э.В. постановления. Не приводя конкретных доводов, считает, что, по его мнению, выводы суда, изложенные в указанном судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы – направлению на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.

В судебном заседании осуждённый Авхадиев Э.В., его представитель Чехонадский Д.Н. и адвокат Шиленкова Л.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Лобачёва А.В., выразив своё несогласие с доводами жалоб, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобы осуждённого и его представителя – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2008 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 августа 2011 года) Авхадиев Э.В. осужден по ч.1 ст.161,  п.«а» ч.2 ст.115, п.«г» ч.2 ст.161, п.п.«а, г» ч.2 ст.161, п.п.«а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 14 января 2008 года, конец срока – 13 марта 2016 года.

В соответствии со статьёй 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Авхадиева Э.В. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции правильно оценил поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не за период, следующий после предыдущего отказа судом в удовлетворении аналогичного ходатайства осуждённого, на что последний акцентирует внимание в своей апелляционной жалобе.

Как следует из представленных материалов, Авхадиев Э.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения. Суд первой инстанции учёл и тот факт, что он поощрялся 18 раз администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в общественной жизни (последнее поощрение 19 ноября 2012 года), выполняет обязанности по благоустройству исправительного учреждения, получил полное среднее образование и специальность.

Вместе с тем, за время отбывания наказания осуждённый, наряду с  поощрениями, имел 4 взыскания, которые налагались на него на протяжении достаточно длительного периода времени – с 2008 по 2011 годы (при этом последнее взыскание было снято 18 апреля 2012 года), то есть всего периода отбывания наказания, что свидетельствует о неустойчивости поведения осуждённого. Факты снятия и погашения указанных взысканий к моменту рассмотрения ходатайства осуждённого в совокупности с имеющимися поощрениями сами по себе не могут служить безусловными основаниями к его условно-досрочному освобождению, а подлежат оценке в совокупности с иными обстоятельствами.

Доводы жалобы о необъективности исследованной в судебном заседании характеристики администрации исправительного учреждения на осуждённого не могут быть признаны обоснованными, поскольку в ней полно и всесторонне отражены сведения о личности Авхадиева Э.В. за период отбывания наказания в исправительном учреждении, его отношении к вынесенному приговору, социально-психологических аспектах его поведения в период отбывания наказания. В характеристике изложены как факты нарушения осуждённым режима отбывания наказания и иные обстоятельства, не свидетельствующие об исправлении Авхадиева Э.В. (наличие взысканий, нежелание трудоустроиться, непринятие мер к погашению гражданских исков, неустойчивость поведения), так и обстоятельства, с позитивной стороны характеризующие его (наличие поощрений, активное участие в общественной жизни колонии, прохождение обучения и получение специальности).

Учитывая совокупность вышеприведённых обстоятельств, администрация учреждения дала заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Авхадиева Э.В., сомнений в обоснованности которого не имеется.

При этом, вопреки доводам осуждённого, указанная характеристика не являлась единственным и определяющим фактором, на основании которого суд первой инстанции, как это видно из вынесенного им постановления, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Авхадиева Э.В. об условно-досрочном освобождении. Суд всесторонне, основываясь на совокупности исследованных документов, оценил поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, на основании чего обоснованно не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, сам осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому верно отказал ему в условно- досрочном освобождении.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и приводимые осуждённым в апелляционной жалобе.

Судебное разбирательство проведено судом на основе равноправия и состязательности сторон, в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы, в связи с чем судебная коллегия признаёт несостоятельными доводы Авхадиева Э.В. о заинтересованности председательствующего в рассмотрении ходатайства осуждённого. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания осуждённый, его защитник и представитель отводов суду не заявляли.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на законе, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осуждённого и его представителя Чехонадского Д.Н., несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 января 2013 года в отношении АВХАДИЕВА Э*** В*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы Авхадиева Э.В. и Чехонадского Д.Н. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: