УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№ 22-641/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28
февраля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Львова
Г.В.,
судей Кислицы
М.Н., Губина Е.А.,
при секретаре Булатове
И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2013
года апелляционную жалобу осуждённого Чертова С.С. на приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 24 января 2013 года, которым
ЧЕРТОВ С*** С***, *** ранее судимый:
- приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 3 февраля 2005 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения
свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с
испытательным сроком в 2 года;
- приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 15 ноября 2006 года по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам
лишения свободы, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На
основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 6
месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное
осуждение по приговору от 3 февраля 2005 года и на основании ст.70 УК РФ путём
частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору
от 3 февраля 2005 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 1 марта 2007 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения
свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2
года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено
условное осуждение по приговору от 3 февраля 2005 года и на основании ст.70 УК
РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по
приговору от 3 февраля 2005 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет
9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождён
условно-досрочно *** июля 2009 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от
07.12.2011 №420-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Чертову С.С. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора
в законную силу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен
с 24 января 2013 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя –
помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Бутузова А.В. отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Губина Е.А., выступления осуждённого
Чертова С.С. с использованием систем видеоконференц-связи, защитника
осуждённого адвоката Гарагедян А.Д., прокурора Булгакова И.Г., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного
разбирательства, Чертов С.С. признан виновным в незаконном хранении и
изготовлении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Преступление им совершено в г.Ульяновске 15 ноября 2012 года
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Чертов С.С. считает
неверной квалификацию его действий, в том числе, и как незаконное изготовление
наркотических средств, поскольку он не собирался изготавливать гашишное масло и
не имеет представления о технологии его изготовления. Утверждает, что его
умысел был направлен лишь на то, чтобы высушить собранные верхушечные части
конопли. Об этом свидетельствует и то, что при задержании он сообщил сотрудникам
УФСКН о наличии при себе именно марихуаны, а не гашишного масла. Кроме того,
полагает, что в изъятом у него свёртке было не гашишное масло, поскольку, как
ему в настоящее время стало известно, по своей консистенции и составу указанное
вещество отличается от содержимого его свёртка, в котором были только сухие
верхушки конопли с добавлением подсолнечного масла и сахара. С целью устранения
возникших сомнений относительно механизма образования гашишного масла, за
изготовление и хранение которого он был осужден, просит допросить следователя
Полежаева О.Н. либо эксперта. Автор жалобы также обращает внимание на то, что
он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, ввиду юридической
неосведомлённости согласился на условия, предложенные ему защитником по назначению.
Кроме того, ему не были разъяснены условия особого порядка судебного
разбирательства и особенности обжалования приговора, постановленного при данной
процедуре.
Вместе с тем, Чертов С.С. также считает приговор
несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По его
мнению, суд должным образом не учёл характер и степень общественной опасности
совершённого им преступления, поскольку он хранил наркотическое средство без
цели его последующего сбыта и, тем самым, не причинил вреда окружающим.
Ссылаясь на положения ч.3 ст.60 УК РФ, предусматривающей учитывать влияние
назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи,
указывает, что его гражданская супруга в настоящее время беременна, сам он,
хотя и неофициально, но был трудоустроен монтажником в ***, а лишение его
свободы на установленный приговором срок ставит его семью, в которой он был
основным кормильцем, в тяжёлое материальное положение. С учётом вышеприведённых
доводов просит применить к нему положения статьи 64 УК РФ и снизить размер
назначенного наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый Чертов С.С. просил удовлетворить его
апелляционную жалобу;
- адвокат Гарагедян А.Д. поддержала доводы осуждённого
Чертова С.С. и просила назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК
РФ;
- прокурор Булгаков И.Г. возражал против доводов
апелляционной жалобы осуждённого Чертова С.С., обосновав их несостоятельность,
просил приговор в отношении него оставить без изменения, а его апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска законным, обоснованным и
справедливым.
Обвинительный приговор в отношении осуждённого постановлен в
особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, Чертов С.С.
заявил по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении
судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в
соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом
в указанном протоколе имеются собственноручные подписи Чертова С.С. о том, что
совместно с защитником адвокатом Маркиным А.В. он был ознакомлен с материалами
дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему
предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении
особого порядка судебного разбирательства, которым осуждённый воспользовался
после консультации с защитником, в связи с чем доводы Чертова С.С. об обратном
судебной коллегией признаются несостоятельными.
В суде первой инстанции осуждённый с предъявленным ему
обвинением также согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное во время
ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного
расследования.
Судом установлено, что ходатайство было заявлено Чертовым
С.С. добровольно, после консультации с защитником, осуждённому вновь были разъяснены
основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного
разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в
апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам
уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
С предъявленным обвинением Чертов С.С. был согласен, вину в
совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, настаивал на
своём ходатайстве, пояснив, что характер и последствия заявленного ходатайства
осознаёт.
При этом доводы осуждённого о ненадлежащем исполнении своих
обязанностей его защитником адвокатом Маркиным А.В., который не разъяснил ему
особенности проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ и
обжалования приговора, постановленного в данном порядке, являются
несостоятельными, поскольку отвода защитнику осуждённый не заявлял как в ходе
предварительного следствия, так и в судебном заседании, в связи с чем нарушения
его права на защиту, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не
усматривается.
Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника,
согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения
судебного разбирательства. При этом судом тщательно проверено, что обвинение, с
которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ
как незаконное хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта в
особо крупном размере.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом
порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном
порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду
несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В связи с этим доводы осуждённого Чертова С.С., изложенные в
апелляционной жалобе, о несогласии с юридической оценкой содеянного им,
оспаривании вида изъятого у него наркотического средства, являются
необоснованными и рассмотрению в суде апелляционной инстанции не подлежат.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности
осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости
назначения Чертову С.С. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии
оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения положений
ст.64 и ст.73 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
находит назначенное Чертову С.С. наказание справедливым и соразмерным
содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления
и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам
гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого
и предупреждения совершения им новых преступлений. Приведённые осуждённым в
апелляционной жалобе обстоятельства (его семейное состояние, нахождение его
гражданской супруги в состоянии беременности) также были учтены при определении
меры наказания и его влиянии на исправление виновного и на условия жизни его
семьи.
Поскольку назначенное наказание отвечает требованиям закона,
а выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированными, оснований
считать его чрезмерно суровым не имеется.
Таким образом, нарушений уголовного и
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24
января 2013 года в отношении ЧЕРТОВА С*** С*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
