УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
город Ульяновск
|
11 марта 2013 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Ленковского С.В.,
при секретаре Долынине С.А.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
адвоката Гобенко Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 марта 2013
года апелляционную жалобу осужденного Гиматова Р.И. на приговор Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 28 января 2013 года, которым
ГИМАТОВ Р*** И*** несудимый,
осужден
по части 1 статьи 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Гиматову Р.И. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале
суда. Срок наказания исчислен с 28 января 2013 года.
Постановлено взыскать с Гиматова Р.И.: в счет компенсации
морального вреда в пользу Б*** Е.В. 60 000 рублей; в счет возмещения
материального ущерба в пользу ГУЗ «***» - 12 225 рублей 51 копейку.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выступления
осужденного Гиматова Р.И., адвоката Гобенко Е.Б., прокурора Леванова О.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гиматов
Р.И. признан виновным в разбойном нападении
на Б*** Е.В. в целях хищения имущества последнего, совершенном с
применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Преступление
совершено Гиматовым Р.И. 19 августа 2012 года в г.Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Гиматов Р.И., не оспаривая
доказанность его вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного наказания. Обращает
внимание, что он юридически не судим, в
школе показал себя трудолюбивым учеником, по окончании обучения имел
высокооплачиваемую работу, где не допускал нарушений трудовой дисциплины; жалоб
и заявлений в отношении него не поступало. Отец не занимался его воспитанием.
После смерти матери он стал проживать с бабушкой, которая болеет и нуждается в
его помощи. Считает, что суд не в полной мере учел данные обстоятельства.
Просит изменить приговор суда и назначить ему более мягкое наказание с
применением статьи 73 УК РФ.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Гиматов Р.И., адвокат Гобенко Е.Б., поддержали
доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Леванов О.В. возражал против доводов жалобы,
полагая приговор не подлежащим изменению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом
установлены полно. Выводы суда о виновности Гиматова Р.И. в разбое, то есть
нападении в целях хищения имущества, совершенном с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при указанных в приговоре
обстоятельствах, соответствуют им, и основаны на достаточной совокупности
допустимых, достоверных доказательств, которые тщательно исследованы в судебном
заседании и подробно приведены в приговоре.
Как правильно установлено в ходе судебного
разбирательства, 19 августа 2012 г.
около 00 ч. 40 м. Гиматов Р.И., увидев ранее незнакомого Б*** Е.В., имея умысел
на хищение чужого имущества, напал на последнего и нанес ему не менее одного
удара кулаком в область головы. Затем он отвел потерпевшего и нанес ему не
менее 5 ударов рукой в область головы и туловища, от чего последний упал, а
Гиматов Р.И. нанес лежащему потерпевшему
не менее 2 ударов ногой в область головы и туловища. В продолжение умысла на
хищение чужого имущества осужденный осмотрел содержимое карманов одежды Б*** Е.В.
и открыто похитил мобильный телефон «Нокиа 1280». Желая пресечь возможность
обращения Б*** Е.В. за помощью в правоохранительные органы, Гиматов Р.И. в
период времени с 02 ч. до 04 ч. удерживал Б*** Е.В. в автомобиле такси, после чего нанес потерпевшему не менее 5
ударов кулаками в область головы и открыто похитил кроссовки «Centro», принадлежащие потерпевшему.
Кроме того, с целью пресечения возможного противодействия потерпевшего его
противоправным действиям осужденный
нанес ему не менее 4 ударов руками в область головы и туловища, после
чего с похищенным скрылся. В результате преступных действий Гиматова Р.И. Б***
Е.В. была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного
мозга средней степени тяжести, пластинчатых субдуральных гематом в
лобно-теменных областях, субарахнаидального кровоизлияния, множественных ушибов
мягких тканей головы, которые в комплексе одной травмы причинили средней
тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Кроме признательных показаний самого осужденного,
вина Гиматова Р.И. подтверждается
показаниями потерпевшего Б*** Е.В., показаниями свидетелей К*** С.А., Б***
А.В., являвшихся непосредственными очевидцами преступных действий осужденного,
а также свидетелей Т*** З.И., Б*** Т.В., Б*** А.В., протоколами осмотра места
происшествия и выемок, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими
доказательствами, содержание и анализ
которых изложены в приговоре.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства
получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и
являются допустимыми, достаточными для
признания Гиматова Р.И. виновным в указанном преступлении.
Доказанность вины и квалификация действий осужденного в
жалобе не оспаривается. Юридическая оценка действиям Гиматова Р.И. по ч. 1 ст. 162 УК РФ дана правильно.
Подробные выводы суда в этой части изложены в приговоре.
У судебной коллегии не имеется оснований для иной оценки
фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при решении вопроса о
доказанности вины Гиматова Р.И. и квалификации его действий.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора
суда, не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному
назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 62 УК РФ, с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, фактических
обстоятельств дела, данных о личности Гиматова Р.И., которые подробно приведены в приговоре, а
также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его
семьи
При назначении наказания судом в полной мере учтены
обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно, признание им своей
вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, молодой возраст
Гиматова Р.И., мнение потерпевшего, простившего
подсудимого и просившего не назначать ему наказание в виде реального
лишения свободы.
Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства
дела, повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности Гиматова
Р.И., суд обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей
наказания в отношении подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.
Назначенное Гиматову Р.И. наказание является соразмерным
содеянному, справедливым, оснований для его смягчения, применения статей 64, 73
УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК
РФ, не усматривается.
Доводы, приведенные автором жалобы, принимались во внимание
судом при назначении наказания и не опровергают правильности решения о виде и
размере назначенного наказания.
Правильность разрешения гражданских исков по данному делу также не вызывает сомнений.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28
января 2013 года в отношении Гиматова Р*** И*** оставить без изменения, а его
апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
