УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-665/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 6
марта 2013 года
Судебная коллегия по уголовным
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
судей Ленковского С.В., Губина Е.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осуждённого Исламова А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2013 года
апелляционную жалобу осуждённого Исламова А.М. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января 2013 года,
которым осуждённому
ИСЛАМОВУ А*** М***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы, назначенного ему приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 24 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Губина Е.А., выступление осуждённого
Исламова А.М. с использованием систем видеоконференц-связи, прокурора
Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе осуждённый Исламов А.М., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По
мнению автора жалобы, суд по формальным основаниям отказал в удовлетворении его
ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, в связи с чем
выводы суда в обоснование принятого решения являются необоснованными.
Осуждённый полагает, что взыскания и поощрения являются лишь формальными
признаками и не могут учитываться при рассмотрении его ходатайства. В то же
время, суд первой инстанции сделал выводы об отказе в его условно-досрочном
освобождении исключительно на имеющихся в материалах поощрениях и взысканиях,
что является необоснованным и не соответствующим требованиям закона. В связи с
этим просит постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное
рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Исламова
А.М. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на
несостоятельность доводов жалобы, просит оставить её без удовлетворения.
В судебном заседании осуждённый Исламов А.М. поддержал
доводы своей апелляционной жалобы, прокурор Скотарева Г.А., выразив своё
несогласие с доводами жалобы, просила оставить постановление суда без
изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
выслушав выступление осуждённого и прокурора, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 24 февраля 2010 года Исламов А.М. осужден по ч.2
ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания – 8 сентября 2009 года,
конец срока – 7 сентября 2014 года.
В соответствии со статьёй 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении фактическое отбытие осуждённым предусмотренной
законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны
быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении, суд правильно оценил поведение осуждённого за весь период
отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее
рассмотрению ходатайства.
Как следует из представленных материалов, Исламов А.М. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, за время отбывания наказания 11 раз поощрялся
за добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда и колонии,
хорошее поведение, активное участие в спартакиаде (последнее поощрение 2
октября 2012 года).
Вместе с тем, за время отбывания наказания Исламов А.М,
наряду с поощрениями, имел 2 взыскания,
которые налагались на него в 2011 году. Факты досрочного снятия указанных
взысканий к моменту рассмотрения ходатайства осуждённого в совокупности с
имеющимися поощрениями сами по себе не могут служить безусловными основаниями к
его условно-досрочному освобождению, а подлежат оценке в совокупности с иными
обстоятельствами.
Суд первой инстанции, давая оценку поведению осуждённого в
период отбывания наказания, обоснованно отметил неустойчивость поведения
осуждённого ввиду наличия, наряду с поощрениями, также и 2 взысканий, а
отмеченное судом положительная динамика в поведении Исламова А.М. не носит
систематического характера, поскольку в период с января по сентябрь 2011 года
каких-либо позитивных тенденций в его поведении не установлено (отсутствие
поощрение и, напротив, неоднократное нарушение режима отбывания наказания).
Установив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности,
всесторонне и полно оценив поведение осуждённого за весь период отбывания
наказания, приняв во внимание заключение администрации исправительного
учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Исламова А.М.,
суд первой инстанции обоснованно не пришёл к убеждению, что в данном конкретном
случае цели наказания достигнуты, а сам осуждённый твёрдо встал на путь
исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания,
поэтому верно отказал ему в условно-досрочном освобождении. При этом, вопреки
доводам осуждённого, наличие у него взысканий не являлось, как это видно из
постановления, основополагающим и определяющим фактором, позволившим суду
прийти к вышеуказанному выводу.
У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения.
Указанные выводы сделаны судом на основании исследованных в
судебном заседании документов, в связи с чем приводимые осуждённым в
апелляционной жалобе доводы об их необоснованности судебная коллегия признаёт
несостоятельными.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
основаны на законе, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, также не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено судом
на условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осуждённого об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом
исследованы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 января 2013 года в отношении ИСЛАМОВА А*** М*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
