УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-685/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 марта 2013
года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в
составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Орловой Е.А. и
Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденной Таировой А.А. и ее защитника адвоката Кузнецовой
А.Г., представившей удостоверение № 301
от 19.12.2002 года и
ордер № 15 от 05 марта 2013 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2013 года
апелляционную жалобу адвоката Темникова И.В. на приговор Барышского городского
суда Ульяновской области от 23 января 2013 года, которым
ТАИРОВА А*** А***,
*** несудимая,
о с у ж д е н а:
- по ч.1 ст.111 УК РФ
к 4 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления
приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания исчислен с 19 августа 2012 года.
Постановлено взыскать с Таировой А.А. в доход федерального
бюджета процессуальные издержки в сумме 4500 рублей и 425 рублей, выплаченные
адвокатам Темникову И.В. и Мустафину Н.Ш. за осуществление защиты на
предварительном следствии.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления осужденной
Таировой А.А., адвоката Кузнецовой А.Г.,
прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Таирова А.А. признана виновной в умышленном причинении С***
А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в совершении
убийства, то есть в умышленном причинении смерти Г*** А.С. Преступления были
совершены 28 *** 2012 года и 15 *** 2012 года в г. *** Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Темников И.В., не оспаривая
вину и квалификацию содеянного
осужденной Таировой А.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ, указывает на незаконность
и несправедливость приговора в части ее
осуждения по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Полагает, что Таирова А.А. действовала в состоянии необходимой
обороны. Ссылаясь на показания
данные в судебном заседании свидетелями
И*** В.М. и Т*** Н.Н., указывает,
что между Таировой А.А. и Г*** возникали конфликты, в ходе которых Г***
бросался с кулаками на Таирову А.А.
Свидетель Т*** Н.Н. в суде также
показала, что в январе 2012 года Г***
избил ее дочь. Она забрала дочь, а Г*** им вслед кинул топор. Просит прекратить
уголовное дело в отношении Таировой А.А. по ст.105 ч.1 УК РФ, а по ст.111 ч.1
УК РФ назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
Апелляционное представление государственного обвинителя
- помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Шундикова А.А. отозвано в соответствии с
частью 3 статьи 389.8 УПК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденная Таирова
А.А. и адвокат Кузнецова А.Г. поддержали доводы жалобы
в полном объеме;
- прокурор Лобачева
А.В. обосновала несостоятельность приведенных доводов и просила приговор суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия считает
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Таировой А.А. в умышленном причинении тяжкого
вреда здоровью С*** А.В., кроме полного признания самой осужденной,
подтверждается показаниями потерпевшего С*** А.В., свидетелей Л*** А.В., С***
Т.Н., И*** Л.Н., протоколом осмотра места происшествия,
заключением судебно-медицинской экспертизы и не оспаривается в жалобе.
Так, из показаний потерпевшего С*** А.В. следует, что 28 ***
2012 года около 15 часов он употреблял спиртные напитки с Г*** А.С. и Таировой А.А. Затем Г*** ушел
за спиртным, а Таирова прилегла на
диван, он также присел на диван и уснул. Проснулся от удара в область груди. В
этот момент Таирова А.А. нанесла ему
ножом еще один удар в правую часть
груди. После этого он выбежал из дома,
что произошла далее, не помнит. Затем в больнице у него были обнаружены и
другие телесные повреждения, которые были причинены Таировой А.А.
Из показаний Таировой А.А., данных в качестве обвиняемой,
следует, что 28 *** 2012 года во второй половине дня, в доме №*** по пер. *** в г. ***
между ней и С*** А.В. произошел конфликт, в ходе которого она взяла нож,
которым с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла ему около двух ударов в область груди, а
затем во дворе этого же дома ударила его палкой в область головы и шеи. Увидев,
что у С*** А.В. потекла кровь, она и
подошедший Г*** А.С. предложили тому вызвать скорую помощь, но тот отказался.
По просьбе С*** А.В. вызвали такси, на
котором отвезли его домой.
Из показаний свидетеля Л*** А.В. следует, что в конце ***
2012 года по вызову на такси перевозил
Г*** А.С., Таирову А.А. и С*** А.В., лицо которого было в крови.
Из показаний свидетеля С*** Т.Н. следует, что 28 *** 2012
года около 19 часов ее сын С*** А.В. зашел домой в крови, прижимая руку к груди,
и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что его порезали.
Из показаний свидетеля
И*** Л.Н. следует, что 28 ***
2012 года по вызову на автомобиле скорой помощи приехала к С*** А.С., у
которого обнаружила в области груди две
кровоточащие раны и травмы в области головы. В связи с этим С*** А.С. был доставлен в больницу.
В ходе осмотра места происшествия в доме № *** по пер.*** г.***
Ульяновской области были изъяты кухонный
нож и палка.
По заключению судебно-медицинской экспертизы у С*** А.В.
имелись следующие телесные
повреждения: колото-резаное слепое проникающее ранение груди справа по
срединно-ключичной линии в 3 межреберье с
повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры,
подкожная эмфизема, правосторонний гемопневмоторакс, левосторонний
пневмоторакс, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для
жизни; слепое непроникающее ранение груди справа в 8 межреберье, с повреждением
по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, которое причинило легкий вред здоровью по признаку
кратковременного расстройства здоровья; рана в левой височной области, которая причинила легкий вред здоровью по
признаку кратковременного расстройства здоровья; закрытая черепно-мозговая
травма: открытый перелом тела нижней челюсти справа со смещением, сотрясение
головного мозга, которая вызвала длительное расстройство здоровья
сроком не более 3-х недель и причинила вред здоровью средней степени тяжести; кровоизлияние в слизистую оболочки гортани и глотки, которое не
причинили вреда здоровью.
Все повреждения получены в относительно короткий промежуток времени, следуя друг за другом, в
срок от нескольких минут до 6-ти часов к моменту поступления С*** А.В. в стационар 28.***.2012 года.
Оценив
представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о
причинении Таировой А.А. тяжкого вреда
здоровью потерпевшему С*** А.В., поскольку в судебном заседании
установлено, что в ходе конфликта она нанесла
С*** А.В. ножом удары в область груди, в результате которых причинила
ему колото-резаное слепое проникающее ранение груди справа,
расценивающееся как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, юридическая
квалификация действий Таировой А.А. ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека, является правильной. Выводы суда в этой
части обоснованны и мотивированны,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденной
Таировой А.А. в совершении убийства Г***,
А.С. соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, и основаны на совокупности всесторонне, полно и
объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том
числе на основе показаний самой
осужденной Таировой А.А., признавшей факт нанесения ударов топором Г*** А.С. и изложившей обстоятельства
совершения данного преступления,
показаний потерпевшей, свидетелей,
протоколами осмотра места преступления,
заключений судебных экспертиз и других доказательств, подробный анализ и оценка
которым дана в приговоре.
Данные доказательства полностью опровергают доводы жалобы
защитника, а также доводы самой осужденной о том, что действия Таировой А.А. на
месте преступления были обусловлены необходимостью защищаться от нападения
потерпевшего.
Так, из показаний
осужденной Таировой А.А., данных
в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании следует,
что 15 *** 2012 года около 20 часов она
с сожителем Г*** А.С. в состоянии алкогольного опьянения вернулись домой
и легли спать. Г*** А.С. стал ее
толкать и выражаться в ее адрес грубой
нецензурной бранью, не менее пяти раз
ударил по лицу. Затем вытащил из-под кровати топор и намахнулся на нее. Схватив топор руками, вырвала его из рук Г***.
После этого он схватил ее руками за плечи и сбросил на пол. Положила топор под кровать и вновь
попыталась лечь на кровать, но Г***
снова толкнул ее руками и потребовал уйти из дома. Ответила ему отказом, на что
Г*** крикнул: «Может тебе помочь», и потянулся за топором под кровать.
Испугавшись, она схватила топор,
крикнула, что сейчас его убьет и замахнулась топором. Г*** сел на кровать и сказал: «Ты
чего?», закрыл руками лицо. При этом он не пытался нанести ей удары и ничем не
угрожал. Ударила его рубящей частью топора один раз по голове или шее, брызнула
кровь и Г*** упал на кровать на правый
бок. Подошла к нему и в течение трех минут звала его, но тот только хрипел.
После этого встала и нанесла рубящей частью топора в область его головы и шеи
не менее 8 ударов. Перестала наносить
удары только тогда, когда он перестал подавать признаки жизни. Топор положила рядом с креслом, на голове и
шее у Г*** заметила множественно ран от нанесенных ударов топором. Накрыла Г***
одеялом, смыла с себя кровь. В этот момент пришел У*** Н.С. и
спросил Г***. Ответила, что его нет дома. Затем пришла мать Г***.
Сказала, чтобы та не заходила в зал, т.к. ее сын пьяный и будет ругаться. Через несколько минут ушла из дома и на такси
поехал к М*** А.Н., где употребила спиртное, после чего написала СМС-сообщение
на телефон Г***: «Малыш я не хотела! Прости, пожалуйста!». На следующий день
около 21.10 часа вновь написала СМС-сообщение на его телефон: « С*** просит
меня, пожалуйста! Я не хотела тебя убивать…! Зачем ты схватил топор и начал на
меня замахиваться им?! Я не хотела так делать, ты сам виноват…». В момент нанесения ударов топором Г*** на нее
ничем не намахивался, не нападал, ударов
не наносил.
Свои показания осужденная Таирова А.А. воспроизвела и в ходе проверки показаний на
месте, при этом в присутствии понятых и защитника продемонстрировала
механизм и локализацию причинения
телесных повреждений Г*** А.С.
В протоколе
явки с повинной Таирова
А.А. добровольно сообщила о нанесении
ударов топором Г*** А.С. в область головы и шеи.
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой Таирова А.А.
подтвердила ранее данные показания полностью и уточнила, что возможно она
нанесла Г*** А.С. не менее 25 ударов по голове и не менее 2 ударов в область
шеи топором в целях своей защиты.
Суд обоснованно признал приведенные показания достоверными и положил в
основу обвинительного приговора, дал им оценку в
совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в
приговоре мотивы признания этих показаний соответствующими
фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, признательные показания Таировой А.А.
согласуются с другими доказательствами по делу,
в том числе:
- показаниями потерпевшей
Г*** А.А., из которых следует,
что 15.***2012 её сын Г*** А.С. и его
сожительница Таирова А.А. куда-то ушли. Около 20 часов Таирова А.В. вернулась домой в состоянии
алкогольного опьянения и была настроена
агрессивно. Примерно через 30 минут в
дом прошел сын. Спустя некоторое время она зашла в дом, предложила им поесть,
но они отказались и стали ложиться
спать. Сама вновь вышла на улицу. Около 21 часа
пошла домой, но дверь оказался запертой. После стука дверь открыла Таирова, которая была встревожена. Когда она
зашла в квартиру, то Таирова несколько раз ей сказала, чтобы не заходила в зал,
так как её сын спит. Прошла в другую комнату
и легла спать, а утром ушла из дома. Пришла домой уже вечером в
состоянии алкогольного опьянения и легла спать. Утром 17.***.2012 обнаружила
своего сына мертвым на кровати в зале, на его голове имелись раны, постель была испачкана кровью;
- показаниями свидетеля У*** Н.С., из которых следует, что
15.***.2012 вечером приходил домой к Г***
А.С. Его сожительница Таирова А.А., не открывая дверь, пояснила, что его нет
дома. Через несколько дней узнал, что Таирова А.А. убила Г***. Между Г*** и Таировой иногда были незначительные
конфликты, ни разу не видел, чтобы Г*** применял насилие в отношении своей
сожительницы, также не видел у неё телесных повреждений;
- показаниями свидетеля М*** А.Н, из которых следует,
что в *** 2012 года вечером пришла его племянница Таирова А.В. и осталась
ночевать, пояснив, что она поругалась со своим сожителем Г*** А.С. Они часто
ссорились между собой, поэтому Таирова часто прибегала к ним, но никогда не
высказывала жалобы, что Г*** применял насилие в отношении неё;
- показаниями свидетеля И*** В.М., из которых усматривается,
что Таирова А.А. совместно с сожителем Г*** А.С. несколько раз приходила к Т*** Н.Н., с
которой он сожительствует. Один раз в
ходе распития спиртного произошел конфликт, в ходе которого Г*** А.С.
повалил Таирову А.А. на пол, но ударов не наносил. У дочери сожительницы
телесных повреждений никогда не видел.
Кроме того, объективно вина Таировой А.А. также
подтверждена другими исследованными по
делу доказательствами.
Так, из протокола
осмотра места происшествия усматривается, что в квартире №*** дома №*** по ул. ***
г. *** на кровати был обнаружен труп Г***
А.С. с множественными повреждениями в области головы и тела. На стене над кроватью обнаружены обильные
брызги вещества бурого цвета. Из
помещения зала были изъяты
телефон марки «Nokia»,
женские шорты бело-красного цвета, майка женская розового цвета, топор со
следами вещества бурого цвета, вырез с
обоев, простыня, наволочка светлого цвета и пододеяльник светлого цвета со
следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 4-28).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и вещи были
осмотрены, также были осмотрены объекты, похожие на волосы, снятые с
металлической части топора.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, при
исследовании трупа Г*** А.С. обнаружены
следующие повреждения: рубленая рана на
левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением по ходу раневого
канала наружной сонной артерии, рубленая рана в лобной области слева с
повреждением по ходу раневого канала лобной кости, рубленая рана в области
спинки носа слева, левой глазницы, левой скуловой и височной области с
повреждением по ходу раневого канала левой носовой кости, левой скуловой кости,
рубленая рана в височной области слева с повреждением по ходу раневого канала
мягких тканей, рубленая рана в височной области слева, рубленая рана в
височно-скуловой области слева с переходом на верхнюю часть левой ушной раковины
с повреждением по ходу раневого канала левой ушной раковины, рубленая рана в
левой скуловой, околоушной и в заушной области с повреждением по ходу раневого
канала левой ушной раковины, левой скуловой и височной кости, рубленая рана в щечной области слева с переходом на область
левой ушной раковины и в заушную область слева с повреждением по ходу раневого
канала левой ушной раковины, затылочной кости, рубленая рана в проекции нижней
челюсти слева, рубленая рана в проекции
тела нижней челюсти слева с повреждением по
ходу раневого канала тела нижней челюсти, кровоизлияние под твердой
мозговой оболочкой головного мозга в проекции левой затылочной доли, переломы
затылочной кости слева, рубленая рана на левой боковой поверхности шеи в
верхней трети, которые образовались прижизненно, незадолго до наступления
смерти.
Рубленые раны в области шеи и головы (раны №1-11)
образовались каждое в отдельности, от действия предмета, обладающего рубящими
свойствами.
На коже головы в ходе проведения медико-криминалистической
экспертизы установлено 23 повреждения, которые образовались в результате не
менее 34 воздействий (20 из них образовалось от однократного действия предмета,
имеющего заостренную кромку; три повреждения образовались от четырех-, восьми-
и двукратного действия предмета, имеющего заостренную кромку).
При исследовании костей черепа и нижней челюсти обнаружено
15 зон травматического воздействия рубящего предмета в области черепа и 13 зон
травматического воздействия на нижней челюсти.
Множественные рубленные раны головы могли образоваться не
менее чем от 25 кратного воздействия травмирующего предмета.
Причиной смерти Г*** А.С. явилось рубленое ранение шеи в
верхней трети слева с повреждением по ходу раневого канала общей сонной
артерии, осложнившееся острой кровопотерей, которое квалифицируется как тяжкий
вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшее
в данном случае за собой смерть.
Открытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий
вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Рубленая рана шеи (рана №11) квалифицируется как легкий вред
причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства
здоровья.
Положение потерпевшего в момент причинения ему повреждений
могло быть различным, за исключением положения лежа на левом боку (т.1
л.д.162-170).
По заключению эксперта в пятнах на майке, шортах,
пододеяльнике, фрагменте обоев, топоре обнаружена кровь человека, происхождение
которой не исключается от Г*** А.С. (т.1 л.д. 136-149).
Согласно заключению судебно-медицинской
медико-криминалистической экспертизы при исследовании препарата кожи с левой
половины головы трупа Г*** А.С. было установлено, что на нем имеются 23
повреждения. При исследовании в каждом из повреждений на препарате кожи были
выявлены признаки воздействия предмета, имеющего заостренную кромку. При
исследовании реконструированного
фрагмента черепа от трупа Г*** А.С. достоверно установлены 15 зон
травматического воздействия. При исследовании реконструированной нижней челюсти
от трупа Г*** А.С. на ней, помимо полного косовертикального перелома тела
слева, были достоверно установлены 13 зон травматического воздействия.
Повреждение (рана) №1 на препарате кожи от трупа Г*** А.С. с
лобной области слева и повреждение в зоне травматического воздействия №1 на
реконструированном фрагменте черепе проекционно совпадают, имеют единый
механизм образования и являются составными частями одного рубленного повреждения,
которое образовалось от воздействия предмета, обладающего рубящими свойствами,
каковым могло быть лезвие клинка топора.
Повреждения в зонах травматических воздействий №№2-15 на
реконструированном фрагменте черепа и в зонах травматических воздействий
№№16-28 на реконструированной нижней челюсти являются рубленными, каждое из
которых образовалось от воздействия предмета, обладающего рубящими свойствами,
каковым могло быть лезвие клинка топора.
Повреждения в пределах исследованного материала от трупа Г***
А.С. образовались не менее чем от 25-кратного воздействия травмирующего
предмета (т.1 л.д.171-184).
Из заключения судебно-медицинской медико-криминалистической
экспертизы следует, что возможность причинения всех рубленных повреждений на
голове потерпевшего Г*** А.С. лезвием клинка топора, представленного на
экспертизу, не исключается по общегрупповым признакам; причем, обнаружение на
поверхностях топора и начальной части топорища следов крови человека, происхождение
которой не исключается от потерпевшего, а также характер выявленных следов
крови, с большей долей вероятности могут свидетельствовать о том, что
вышеназванные повреждения причинены именно топором (т.1 л.д.150-155).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №597 от 19.***.12
следует, что на трупе Г*** А.С. были обнаружены множественные рубленые раны на
голове слева, часть из которых с повреждением костей мозгового и лицевого
черепа и 2 рубленные раны на левой поверхности шеи. В глубине раны имелось
повреждение наружной сонной артерии. Все указанные повреждения причинены
прижизненно незадолго до наступления смерти (минуты), в короткий промежуток
времени одно за другим. Комиссия судебно-медицинских экспертов не исключает
возможности причинения повреждений на голове и шее пострадавшего, при обстоятельствах,
изложенных Таировой А.А. в ходе допроса в качестве подозреваемой от 19.***.2012,
в протоколе проверки показаний на месте от 19.***.2012, а именно, повреждений в области головы и шеи, при
условии что количество воздействий на голове было не менее 25 и в области шеи
не менее 2-х (т.1 л.д.189-199).
Версия осужденной и доводы защиты о том, что Таирова
А.А. телесные повреждения Г*** А.С.
причинила при обороне от
противоправных действий последнего,
тщательно проверялось судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом по мотивам, не согласиться с
которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Данных о том, что Г*** А.С. применил в отношении Таировой
А.А. насилие в ходе судебного разбирательства, несмотря на
соответствующие доводы Таировой А.А., не установлено, что следует из заключения
судебно-медицинской экспертизы Таировой А.А.
Как правильно указал суд в приговоре, обстоятельства, при которых
Таирова А.А. вооружилась топором и нанесла не менее 34 ударов в область головы и не менее 2 ударов в
область шеи потерпевшего, не свидетельствуют о том, что она находилась в состоянии необходимой
обороны или превысила пределы необходимой обороны. Вина Таировой А.А. в умышленном причинении
смерти Г*** А.С. установлена
показания самой Таировой А.А.,
изложившей обстоятельства совершенного
преступления, в ходе которого в момент нанесения топором множества ударов Г*** А.С., последний
сидел на кровати, в руках у него никаких
предметов не было, угроз для ее жизни и
здоровью он не представлял.
Данные обстоятельства, а также характер действий осужденной,
высказывание ею непосредственно перед
нанесением ударов в адрес потерпевшего
угрозы убийством, способ совершения
преступления, орудие преступления, механизм, интенсивность, множественность нанесенных ударов, характер и локализация повреждений, причиненных Г***
А.С. в жизненно важные органы, ее поведение после случившегося, свидетельствуют
об умысле Таировой А.А. на убийство,
мотивом которого явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных
отношений.
Таким образом,
судебная коллегия находит, что
всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в
их совокупности надлежащую оценку, проверив
все доводы в защиту осужденной
Таировой А.А. и опровергнув их, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Таировой А.А. в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 105 УК РФ, и дал правильную юридическую оценку ее действиям.
Выводы суда об умысле Таировой А.А. на убийство Г*** А.С. аргументированы и
мотивированы с учетом фактических обстоятельств дела и конкретных действий
осужденной. В приговоре приведены основания, по которым суд признал
достоверными одни доказательства и
отверг другие, в том числе показания
свидетеля Т*** Н.Н. о причастности иного
лица к убийству потерпевшего, а также дана критическая оценка показаниям
данного свидетеля относительно противоправности действий потерпевшего в
отношении Таировой А.А., поскольку
данные показания опровергаются
показаниями свидетелей У*** Н.С., М*** А.Н., И*** В.М., потерпевшей Г***
А.А. При
таких обстоятельствах суд обоснованно расценил показания свидетеля
Таировой Н.Н. как стремление помочь осужденной избежать уголовной
ответственности в силу родственных с ней отношений.
Приняв во внимание заключения судебно-психиатрической
экспертизы, проведенной в отношении Таировой А.А., и дав оценку ее поведению,
суд обоснованно признал данную осужденную вменяемой.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями
статей 6, 60, 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о ее личности, совокупности смягчающих
обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на ее исправление.
Судом в полной мере
учтены смягчающие наказание обстоятельства:
полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего
на строгой мере наказания по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью С***
А.С., а также то, что ранее она к
уголовной ответственности не привлекалась, воспитывалась в детском доме, ее молодой возраст, явку с повинной по эпизоду убийства.
Учтено судом и то, что осужденная Таирова А.А. по месту
жительства характеризуется
отрицательно, на ее поведение в
быту неоднократно поступали жалобы, отмечена ее склонность к злоупотреблению
спиртными напитками.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Поэтому суд
обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК
РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел
оснований для применения в отношении
Таировой А.А. положений
ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения
категории преступлений на менее тяжкие.
С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к
выводу о том, что исправление осужденной возможно только
в условиях изоляции от общества, и
назначил ей наказание в виде реального лишения
свободы. В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы
назначения наказания.
Судебная коллегия считает, что назначенное Таировой А.А. наказание соразмерно содеянному, является справедливым
и смягчению не подлежит.
Таким образом, оснований для отмены приговора суда, в том
числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от
23 января 2013 года в отношении ТАИРОВОЙ А*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу адвоката Темникова И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
