УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело №22-707/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 марта 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
судьи Львова Г.В.,
судей Копилова А.А.,
Губина Е.А.
с участием:
защитника в лице
адвоката Кузнецовой А.Г., представившей удостоверение №73/301, ордер №14 от 05
марта 2013 года,
прокурора Причаловой
Т.В.
при секретаре Долынине
С.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 11 марта 2013 года апелляционную жалобу осужденного
Войнатовского М.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 января 2013 года, которым
ВОЙНАТОВСКИЙ М*** А***
судимый:
1) 29 июня 2004 года
по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
2) 12 июля 2005 года
по п. “в” ч.2 ст.163 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
освобожден 02 апреля 2010 года по отбытии срока наказания,
3) 27 февраля 2012
года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из
заработной платы 15%. Постановлением суда от 20 июля 2012 года назначенное наказание заменено на 3 месяца 10
дней лишения свободы,
4) 24 мая 2012 года
по ч.3 ст.30, п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы
условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему
приговору. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем
присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по
предыдущему приговору, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 29 января 2013 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления адвоката Кузнецовой А.Г., прокурора Причаловой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором районного
суда Войнатовский М.А. признан виновным в открытом хищении двух бутылок пива
общей стоимостью 149 рублей 82 копейки.
Преступление
совершено *** 2012 года в магазине, расположенном по пр.*** г.Димитровграда
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
В апелляционной
жалобе (основной и дополнительной) осужденный Войнатовский выражает несогласие
с приговором суда, полагая, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание.
Обращает внимание на стоимость похищенного, его семейное положение, состояние
здоровья, смягчающие обстоятельства, которые были установлены судом. Кроме
того, утверждает, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание
за данное преступление в виде 4 месяцев лишения свободы.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем Шакиным А.В. в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Кузнецова
А.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Войнатовского.
Полагала, что умысел Войнатовского был направлен на мелкое хищение чужого
имущества. Суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание.
Просила удовлетворить жалобу Войнатовского;
- прокурор Причалова
Т.В. просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения, обосновав
своё мнение о несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе
осужденного Войнатовского.
Судебная коллегия, обсудив
доводы апелляционной жалобы, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию
материалы уголовного дела, не находит оснований для отмены или изменения
приговора, постановленного в отношении
Войнатовского.
Приговор в отношении
Войнатовского постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Войнатовским заявлено добровольно
и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Войнатовский осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав
Войнатовского, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Войнатовский согласился в полном объеме,
подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и
совокупностью собранных по делу доказательств.
Как следует из
протокола судебного заседания, подсудимый Войнатовский подтвердил правильность
указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления, из
содержания которых следует, что он совершил открытое хищение чужого имущества.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Войнатовским, изложены в
предъявленном ему обвинении и в приговоре правильно, не противоречат материалам
уголовного дела, а действия Войнатовского обоснованно квалифицированы по ч.1
ст.161 УК РФ.
Наказание
осужденному Войнатовскому назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности,
всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым. Вывод
суда о необходимости назначения Войнатовскому наказания в виде лишения свободы
надлежащим образом мотивирован в приговоре. При определении срока
наказания судом в полной мере были
учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и
наличие в его действиях рецидива преступления.
Справедливость
назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает,
оснований для его смягчения не усматривается.
Утверждение
Войнатовского в жалобе о том, что государственный обвинитель просил назначить
ему наказание за совершенное преступление в виде 4 месяцев лишения свободы,
судебная коллегия находит надуманным, поскольку оно опровергается содержанием
выступления государственного обвинителя, изложенным в протоколе судебного
заседания.
Нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
приговора, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 января 2013 года в отношении Войнатовского
М*** А*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
