У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

***                                                       Дело  № 22 – 656/2013  г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                 6 марта 2013  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Львова Г.В.,

судей                                                Копилова А.А, Губина Е.А., 

при  секретаре                                 Мокеевой Т.А.

рассмотрела  в открытом судебном  заседании от 6 марта 2013 года  апелляционную  жалобу  осужденного Шоркина И.С. на  постановление  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 января 2013 года,  которым

ШОРКИНУ И*** С***, отбывающему наказание  в ФКУ ИК-*** УФСИН России  по Ульяновской   области,

 

отказано в  удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного Шоркина  И.С., адвоката Гарагедян А.Д. и Максимова В.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Булгакова И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В апелляционной жалобе осуждённый Шоркин И.С., считает постановление суда необоснованным, незаконным и  несправедливым.

Полагает, что судом были нарушены требования п. 6 Постановления Пленума ВС РФ  № 8 от 21.04.2009 года в соответствии с которым в практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении.

По его мнению, прежде чем рассматривать ходатайство об условно-досрочном освобождении, приговор от 01 марта 2011 года должен был быть приведен в соответствии с действующим Законодательством ( в редакции ФЗ № 207 от 29 ноября 2012 года).

Кроме этого, обращает внимание на состояние здоровья и то, что он нуждается в лечении

Просит постановление суда отменит.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Шоркина И.С. –старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет  установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно же статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Судебная  коллегия считает, что суд обоснованно  пришел  к  выводу  о том, что   условно – досрочное  освобождение Шоркина И.С. преждевременно.          

Суд, всесторонне, полно и объективно  рассмотрев  ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив представленные  материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод  о  возможности  его условно – досрочного освобождения.            

По смыслу  закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности  объективных  данных, свидетельствующих  о  достижении в отношении  осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства  в  отношении  осужденного  Шоркина И.С. не  установлено.

При этом судом надлежащим образом было учтено, что он отбыл  установленную законом  часть срока наказания. За  время отбывания наказания имел 2 поощрения и 3 взыскания, одно из которых в настоящее время не снято и не погашено. Кроме этого, суд учел, что осужденный имеет иск по приговору суда в размере  30 427 818 рублей 34 копейки, который не погашен.

Также  было учтено, что администрация  учреждения  ФКУ ИК-*** УФСИН РФ по Ульяновской области не поддержала   ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении и  посчитала  его в настоящее время  не целесообразным. Доводы свидетеля Шоркиной О.В., что на осужденного Шоркина И.С. оказывается давление и к нему предвзятое отношение, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела эти доводы не подтверждаются.

 

Приговором Самарского районного суда г. Самары от 01 марта 2011 года ( с учетом последующих изменений) Шоркин И.С. был осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ- к  6 годам 10 месяцам лишения свободы   в исправительной колонии общего режима. Наказание ему назначено с учетом  индивидуализации.

Доводы жалобы, что осужденный имеет заболевание и нуждается в лечении, не могут служить основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку из материалов дела не усматривается, что при наличии указанных заболеваний, он не может содержаться в исправительном учреждении.

 

Доводы жалобы о том, что сначала должен быть пересмотрен приговор от    01 марта 2011 года, а уже потом рассмотрено ходатайство об условно-досрочном освобождении, судебная коллегия находит несостоятельными.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении рассматривается в порядке ст. 79 УК РФ.

Что касается вопроса о пересмотре приговора, то он решается в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ  по месту отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденного Шоркина И.С.

Вывод  суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не   имеется.

С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 16 января 2013  года в отношении ШОРКИНА И*** С*** оставить  без  изменения, а  апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: