УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело №22-721/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
13 марта
2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
судей Ленковского С.В., Губина Е.А.
с участием: адвоката Гарагедян
А.Д., представившей удостоверение №73/1079 и ордер № 31 от 12 марта 2013 года,
прокурора Грыскова А.С.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2013
года апелляционную жалобу осужденного Павлычева В.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 17 января 2013 года, которым осужденному
ПАВЛЫЧЕВУ В*** А***
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Димитровграда
Ульяновской области от 05 июня 2012
года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной
жалобе осужденный Павлычев считает решение суда
необъективным и несправедливым. По его мнению, его поведение в местах
лишения свободы свидетельствует о его исправлении, в связи с чем, он не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Обращает
внимание на то, что вину свою признал, потерпевший не имеет к нему претензий.
Просит отменить решение суда первой инстанции и направить материалы дела на
новое рассмотрение.
В своих письменных
возражениях на апелляционную жалобу осужденного Павлычева помощник прокурора
Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а выводы суда
основанными на полном и тщательном исследовании всех данных о личности и
поведении осужденного Павлычева в исправительном учреждении.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Гарагедян А.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы
осужденного Павлычева;
- прокурор Грысков А.С. обосновал несостоятельность доводов жалобы
осужденного Павлычева и просил оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, обсудив
доводы апелляционной жалобы, изучив в ходе подготовки к судебном заседанию
материалы данного дела, не находит оснований для отмены или изменения
постановления суда первой инстанции в отношении Павлычева.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Приговором мирового судьи судебного участка №2
г.Димитровграда Ульяновской области от 05
июня 2012 года Павлычев осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом установлено, что
осужденный Павлычев отбыл установленную законом часть срока назначенного ему
наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания.
В силу ст. 175 УИК
РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении
должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного.
Изучив данные о
личности осужденного Павлычева, оценив
его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том,
что достаточных оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного
ему наказания, не имеется.
Данный вывод суда основан
на сведениях о поведении осужденного Павлычева за весь период отбывания им
наказания, из которых видно, что за весь период отбывания наказания он получил
только одно поощрение от администрации исправительного учреждения. Выводы суда не
противоречат заключению администрации исправительного учреждения о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Павлычева,
поскольку нет уверенности в том, что он твердо встал на путь исправления.
При таких обстоятельствах, ссылки
осужденного в жалобе на то, что он работал в исправительном учреждении, раскаялся
в содеянном, не могут служить безусловным основанием для его условно -
досрочного освобождения.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 17 января 2013 года в отношении Павлычева В*** А***
оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
