УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова
В.П. Дело № 33-777/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
12
марта 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Казаковой М.В.
при секретаре
Ульяниной Э.С..
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исмагулова Ш*** С***
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 декабря 2012 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении иска Исмагулова Ш*** С***
к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о
назначении пенсии за выслугу лет
как сотруднику органов
внутренних дел со дня обращения с 12 октября 2012 года – отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Исмагулова Ш.С.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Исмагулов Ш. С. обратился в суд с иском к
Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о назначении пенсии.
В обоснование иска
указал, что с 1985 года
по 2012 год проходил службу в
органах внутренних дел республики Туркменистан. Выслуга лет в льготном
исчислении составила 32 года 7 месяцев. Его личное дело хранится в Управлении
полиции Балканского велаята Туркменистана.
С 06.06.2012 года он уволился из
органов внутренних дел Туркменистана и переехал на постоянное место жительство
в Россию в с.Б*** Ульяновской области, имеет регистрацию по месту жительства,
является гражданином Российской
Федерации. В Туркменистане истцу пенсия
не назначалась, поскольку необходимо
достичь возраста для назначения пенсии 52 года. В октябре 2012 года он обратился в УМВД России по Ульяновской
области о назначении пенсии за выслугу
лет, т.к. имеет стаж работы, позволяющий назначить пенсию. Письмом УМВД России
по Ульяновской области № 13/11-2 от 22.10.2012 года в назначении пенсии истцу было отказано по тем основаниям, что за
назначением пенсии должен обратиться в
МВД Туркменистана так как пенсия должна назначаться по законодательству
Туркменистана, а в России подлежат лишь пересчёту по законодательству России
уже назначенные пенсии. Полагал отказ УМВД России по Ульяновской области
незаконным.
Считал, что, как
лицо постоянно проживающее на территории РФ, имеющее достаточную выслугу лет в
органах внутренних дел государства- участника Соглашения «О порядке пенсионного
обеспечения и государственного страхования сотрудников ОВД государств
-участников СНГ» он имеет право на назначение пенсию за выслугу лет по месту
постоянного жительства в Российской Федерации в соответствии с нормами
законодательства РФ.
Просил обязать
Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ульяновской
области произвести начисление пенсии за
выслугу лет как сотруднику органов внутренних дел со дня обращения.
Рассмотрев данный
спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе и дополнении к ней Исмагулов Ш.С.
не соглашается с решением суда, просит
его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального
права. Указывает, что согласно официальному толкованию Соглашения от
24.12.1993, которое дано Экономическим Судом Содружества Независимых
государств, следует, что сотрудники органов внутренних дел государств-
участников Соглашения, не приобретшие права на пенсию за выслугу лет по
законодательству государства места прохождения службы на момент увольнения из
органов внутренних дел, при переезде на постоянное место жительства в другое
государство – участник Соглашения имеют
право на первичное назначение пенсии за выслугу лет на условия, по нормам и в порядке, установленным законодательством
этого другого государства.
В возражении на
апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, а жалобу
Исмагулова Ш.С. – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из
материалов дела следует, что Исмагулов Ш.С.
с 1985 года по 2012 год
проходил службу в органах внутренних дел республики Туркменистан. С
06.06.2012 года Исмагулов Ш.С. уволен
по собственному желанию. Право на пенсию по законодательству
Туркменистана истец не приобрел.
Истец
переехал на постоянное место жительство в Россию, имеет регистрацию по месту
жительства в с.Б*** Ульяновской области, является гражданином Российской Федерации.
12
октября 2012 года истец
обратился в УМВД России по Ульяновской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет.
22
октября 2012 года истцу было отказано
в назначении пенсии со ссылкой на то,
что согласно Соглашению о порядке
пенсионного обеспечения в
государствах участников Сотрудничества Независимых государств оформленное пенсионное дело с назначенной пенсией
из МВД Туркменистана должно быть
направлено по месту жительства в УМВД России по Ульяновской области, только
в этом случае возможно назначение пенсии в России.
Отказывая в удовлетворении требований истца,
суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оснований для возложения
обязанности на УМВД России по Ульяновской области назначения пенсии Исмагулову
Ш.С. в соответствии с Законом
Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", не имеется.
Выводы суда мотивированы с учетом анализа
норм материального права, и оснований считать их неправильным у судебной
коллегии не имеется.
Российская
Федерация и Республика Туркменистан являются участниками Соглашений стран СНГ
"О гарантиях
прав граждан государств - участников Содружества Независимых
Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992 года и "О порядке
пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников
органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств"
от 24.12.1993 года.
В преамбуле Соглашения
от 13.03.1992 г. говорится, что правительства государств - участников
настоящего Соглашения
признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в
отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение
на их территории или на территории других республик за период их вхождения в
СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.
Статья 1
Соглашения предусматривает, что пенсионное обеспечение граждан государств -
участников настоящего Соглашения
и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории
которого они проживают. Гражданам государств - участников Соглашения пенсия
назначается по месту жительства (п. 1 ст. 6).
Статья 7
Соглашения предусматривает сохранение выплаты назначенной пенсии при переезде
пенсионера на постоянное место жительства в другое государство - участник
Соглашения. При этом пересмотрен может быть только размер пенсий, изменение
таких оснований для назначения пенсии как возраст, трудовой стаж Соглашением
не предусмотрено.
Аналогичные
положения закреплены ст. 2
Соглашения 1993 года, устанавливающие невозможность изменения установленной
выслуги лет.
Исходя из анализа
данных Соглашений, следует, что оно предусматривает сохранение приобретенных
прав при переезде, т.е. истец на момент переезда должен обладать статусом
пенсионера. Исмагулов Ш.С. по законодательству места прохождения службы в
Республике Туркменистан статус пенсионера по выслуге лет не приобрел, в органах
внутренних дел Российской Федерации службу
не проходил.
Таким образом,
вывод суда первой инстанции, что правовых оснований для назначения истцу пенсии
за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации не
имеется, является обоснованным.
Ссылка истца
в жалобе на толкование Соглашения, содержащееся в решении Экономического Суда
СНГ от 20 сентября 2007 года, не может повлечь отмену решения суда. Статья 11
ГПК РФ содержит перечень нормативных правовых актов, применяемые судом при
разрешении гражданских дел, в котором отсутствует указание на применение судами
решений Экономического Суда СНГ.
Нарушений судом
норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли
привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются
ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Изложенные в апелляционной
жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не
имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 28 декабря 2012 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Исмагулова Ш*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
