УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-562/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

27 февраля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бешановой С.Н.,

судей Максимова М.Н.,  Панкрушиной Е.Г.,

при секретаре  Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Гасановой Н.П. в интересах осужденного Нальгиева М-Б.И. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гасановой Н.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

 

НАЛЬГИЕВА М***-Б*** И***,

***

 

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления адвоката Гасановой Н.П., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В апелляционной жалобе адвокат Гасанова Н.П. в интересах осужденного Нальгиева, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд без достаточных оснований принял во внимание доводы представителя администрации учреждения о нецелесообразности условно-досрочного учреждения. Осужденный отбыл более 2/3 срока наказания, в содеянном раскаивается, имеющиеся взыскания погашены, характеризуется положительно, в общении вежлив, корректен, состоит на облегченных условиях содержания, имеет одно поощрение от администрации  учреждения. Кроме того, по мнению автора жалобы, отсутствие работы по специальности не может являться основанием для отказа в ходатайстве. Нальгиев, в свою очередь, не отказывался от работы, как это указано судом, обращался к начальнику учреждения с заявлением о трудоустройстве, однако его заявления были утеряны. Полагает, что администрация учреждения отнеслась предвзято к решению вопроса об  условно-досрочном освобождении, поскольку Нальгиев обращался в правоохранительные органы на незаконные действия сотрудников ИК-***. Просит постановление суда отменить.

 

В судебном заседании адвокат  Гасанова Н.П. поддержала доводы жалобы.

Прокурор Шапиро А.М., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия находит постановление суда  законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Нальгиев отбывает наказание по приговору Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2002 года, которым осужден по ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 161,  п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 12 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной  колонии строгого режима.

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайств об условно–досрочном освобождении фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Судом должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного без  дальнейшего отбывания наказания в виде лишения   свободы.

Как следует из представленных материалов, Нальгиев отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения. В настоящее время он характеризуется администрацией учреждения  в целом   удовлетворительно,  имеет одно поощрение.

Вместе с тем за нарушения установленного порядка отбывания наказания на осужденного было наложено 25 взысканий, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

Установив вышеуказанные обстоятельства, верно оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания,  поэтому обоснованно отказал ему в условно- досрочном освобождении.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Утверждения  защиты о предвзятом отношении к осужденному со стороны администрации учреждения  не подтверждаются исследованными материалами.

Доводы жалобы о том, что осужденный неоднократно обращался с заявлением о трудоустройстве, не являются основанием для отмены либо  изменения   постановления,  поскольку  отношение  осужденного к труду не  являлось определяющим фактором при принятии  решения. Суд верно учел  в первую очередь поведение Нальгиева в исправительном учреждении, которое нельзя признать образцовым, а осужденного – достойным поощрения в виде  досрочного освобождения.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного решения,   при рассмотрении дела не  допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2012 года в отношении НАЛЬГИЕВА М***-Б*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: