УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Максимова М.Н.,  Панкрушиной Е.Г.,

при секретаре  Долынине  С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2013 года апелляционную жалобу осужденного Рузиева С.С. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 января 2013 года, которым осужденному

РУЗИЕВУ У*** С***,

***

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления осужденного Рузиева У.С., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что вопреки выводам суда иска по приговору не имеет, о взысканиях  ему известно  не было. Кроме того, в своем ходатайстве он просил о проведении судебного разбирательства с его участием, однако дело было рассмотрено  без него. Просит постановление отменить.

В возражениях на жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Букин Е.Г. обосновал несостоятельность жалобы,  посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный Рузиев У.С. поддержал доводы  жалобы,  прокурор Лобачева А.В. также посчитала постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно  п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных  УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Как усматривается из представленного материала, в своем ходатайстве  об условно-досрочном освобождении  осужденный  Рузиев  У.С. просил обеспечить  его участие в судебном заседании.

Несмотря на это, судебное заседание проведено в отсутствие осужденного, чем существенно ущемлены его права, поскольку право участия в разбирательстве  дела отнесено к основополагающим правам   участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Допущенные  судом нарушения затрагивают фундаментальные основы уголовного судопроизводства, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о  необходимости направить материал на новое судебное рассмотрение  в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона, при этом в пределах компетенции дать оценку иным доводам, приведенным осужденным  в апелляционной  жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 января 2013 года в отношении РУЗИЕВА У*** С*** отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: