УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                               Дело № 22- 560/2013

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                27 февраля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего судьи Бешановой С.Н.,

судей Максимова М.Н.,  Панкрушиной Е.Г.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

 

рассмотрела в открытом  судебном заседании 27 февраля 2013 года апелляционную жалобу осужденного  

САУЛИНА А*** А***, ***

на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 января 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Саулина А.А. об условно-досрочном освобождении  отказано.

 

Заслушав доклад судьи Панкрушиной Е.Г., мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г.Ульяновска от 11 июля 2007 года Саулин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ, и  ему назначено наказание в виде  лишения свободы сроком 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 8  месяцев.

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 марта 2008 года Саулин А.А. признан виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде  лишения свободы сроком 7 лет. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г.Ульяновска от 11 июля 2007 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору  мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г.Ульяновска от 11 июля 2007 года и окончательно по совокупности приговоров  назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 2 месяца с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания 22 декабря 2014 года.

 

Осужденный обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл 2/3 назначенного ему приговором суда срока наказания, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. За весь срок отбывания наказания на него было наложено два взыскания, которые были сняты досрочно в качестве примененных мер поощрения. Кроме  того он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, отбывает наказание на облегченных условиях. Отбывая назначенное судом наказание он работал на производстве, принимал участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст.106 УИК РФ, добровольно выплатил процессуальные издержки, взысканные с него судом.  Просил также учесть, что его мать в силу возраста и наличия инвалидности нуждается в его помощи и поддержке.

 

Судом в удовлетворении ходатайства Саулина А.А.  об условно-досрочном освобождении было отказано.

 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Саулин А.А.  не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении судом необоснованно были учтены незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые он подвергался взысканиям, поскольку они погашены в установленном законом порядке в 2007 и 2008 годах. Считает, что наличие у него многочисленных поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение  свидетельствуют о том, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. По его мнению, суд должен был учесть добровольное погашение им исковых требований,  наличие *** ребенка. Просит отменить постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 января 2013 года и освободить его условно-досрочно.

 

На доводы апелляционной жалобы осужденного Саулина А.А. старшим помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букиным Е.Г.  представлены письменные возражения, из которых следует, что судом полностью исследованы данные о личности осужденного, и оснований для удовлетворения ходатайства Саулина А.А.  об условно-досрочном освобождении не имелось.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Саулина А.А., выслушав мнение прокурора Шапиро А.М.,  полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Судом установлено, что осужденный Саулин А.А. действительно отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного наказания.

В то же время, исходя из положений ч.1 ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суду необходимо установить не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного (поведение осужденного за весь период отбытия наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения), позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Суд надлежащим образом учел представленные сведения о поведении Саулина А.А. за весь период отбывания наказания, проанализировал данные о его личности и пришел к обоснованному решению  об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере проверил и учел при вынесении решения данные о поведении Саулина А.А.  за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе, то, что осужденный  допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое на него было наложено взыскание. При этом каких-либо мер к его досрочному снятию Саулиным А.А. принято не было. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что имеющая  место в  поведении Саулина А.А.  тенденция  к положительному отношению к установленному порядку отбывания наказания неустойчива, и даже в условиях строгого контроля за его поведением, он не всегда способен демонстрировать законопослушное поведение. 

Хорошее поведение и добросовестное отношение к труду являются основными обязанностями осуждённого и не могут рассматриваться как однозначные и безусловные основания для условно-досрочного освобождения, а один лишь факт отсутствия неснятых и непогашенных взысканий не может быть принят судом во внимание как бесспорное доказательство исправления осужденного. Анализ количества, характер примененных в отношении осужденного Саулина А.А. поощрений, их эпизодический характер и период, в течение которого они были применены к осужденному,  не позволили суду сделать вывод, что осужденный в течение  всего  срока отбывания наказания стремился зарекомендовать себя с положительной стороны, как лицо, твёрдо вставшее на путь исправления. Примерное же поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Вывод суда об отсутствии оснований для оценки положительной  характеристики, наличия поощрений и других данных администрации учреждения о поведении Саулина А.А., как в достаточной мере свидетельствующих о том, что Саулин А.А. исправился, перестал представлять опасность для общества и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, должным образом мотивирован и соответствует требованиям закона.       

Оснований считать, что цели наказания в отношении Саулина А.А. достигнуты, суд обоснованно не нашел.

Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, наличие поощрений и положительной характеристики за время отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего заявленное осужденным ходатайство, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная  коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 января 2013  года в отношении Саулина А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

 

Председательствующий  

 

Судьи