УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                          Дело № 22- 565/2013

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                27 февраля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего судьи Бешановой С.Н.,

судей Максимова М.Н., Панкрушиной Е.Г.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

 

рассмотрела в открытом  судебном заседании 27 февраля 2013 года апелляционную жалобу осужденного

ФАХУРТДИНОВА Д*** М***, ***

на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 января 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Фахуртдинова Д.М. об условно-досрочном освобождении  отказано.

 

Заслушав доклад судьи Панкрушиной Е.Г., мнение прокурора Шапиро А.М., адвоката Монахова Н.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 мая 2009 года Фахуртдинов Д.М. признан виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ  и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.  На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию  присоединено частично неотбытое наказание по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 апреля 2007 года в виде 1 года  лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров  назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл ½  назначенного ему приговором суда срока наказания и за время отбывания наказания  зарекомендовал себя с положительной стороны. Он  неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, а единственное допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания снято досрочно в качестве применения к нему меры поощрения. Кроме того, он добросовестно работает на швейном производстве, получил ряд специальностей, пройдя обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении. У него двое *** детей, которые нуждаются в его помощи и поддержке. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся в содеянном.

 

Судом в удовлетворении ходатайства Фахуртдинова Д.М.  об условно-досрочном освобождении было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Фахуртдинов Д.М., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что, несмотря на отсутствие соответствующего ходатайства, судом ему должен был быть предоставлен защитник при рассмотрении  ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку преступление, за совершение которого он отбывает наказание, относится к категории тяжких. Полагает, что при рассмотрении судом ходатайства не были приняты во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 апреля 2009 года, а также мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство. Считает, что он исправился, положительно характеризуется и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Просит отменить постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 января 2013 года, освободить его условно-досрочно.

 

На доводы апелляционной жалобы осужденного Фахуртдинова Д.М. помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букиным Е.Г.  представлены письменные возражения, из которых следует, что судом полностью исследованы данные о личности осужденного, и оснований для удовлетворения ходатайства Фахуртдинова Д.М. об условно-досрочном освобождении не имелось.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Фахуртдинова Д.М., выслушав мнение адвоката Монахова Н.А., полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы Фахуртдинова Д.М. и просившего отменить обжалуемое постановление, а также  прокурора  Шапиро А.М., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Судом установлено, что осужденный Фахуртдинов Д.М. действительно отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного наказания.

В то же время, исходя из положений ч.1 ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суду необходимо установить не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного (поведение осужденного за весь период отбытия наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения), позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным, и возможно его окончательное исправление без полного отбывания наказания.

 

Суд надлежащим образом учел представленные сведения о поведении Фахуртдинова Д.М. за весь период отбывания наказания, свидетельствующие о его добросовестном отношении  к труду, наличие многочисленных  поощрений и другие указанные в апелляционной жалобе данные о его поведении в период отбывания наказания. Однако, проанализировав данные о  личности Фахуртдинова Д.М., принимая во внимание данные о его личности, мнение участвующего в судебном заседании прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного, и полагая, что цели наказания не достигнуты, суд  пришел к обоснованному решению  об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется. Хорошее поведение и участие в воспитательных мероприятиях являются основными обязанностями осуждённого и не могут рассматриваться как однозначные и безусловные основания для условно-досрочного освобождения, а при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения, суд принимает во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания, в связи с чем, один лишь факт отсутствия неснятых и непогашенных взысканий не может быть принят судом во внимание как бесспорное доказательство исправления осужденного.

Фахуртдинов Д.М. был осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства героин, в особо крупном размере, массой 106,934 грамма, совершенное им  марте 2009 года. Данное преступление он совершил, воспользовавшись тем, что, будучи переведенным в колонию-поселение для отбывания наказания по предыдущему приговору суда, работая водителем,  имел возможность свободного передвижения и пользования транспортным средством. Таким образом, десять из двадцати четырех поощрений, указанных в справке о поощрениях и взысканиях, были применены к нему  до совершения им нового преступления.  Указанное обстоятельство  свидетельствует о том, что лишь в условиях изоляции от общества, в условиях строгого контроля за ним, осужденный Фахуртдинов Д.М.  способен демонстрировать законопослушное поведение.

Исходя их изложенного, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для оценки положительной характеристики, наличия поощрения, а также иных данных администрации исправительного учреждения о поведении осужденного,  как свидетельствующих в достаточной мере о том, что Фахуртдинов Д.М. перестал представлять опасность для общества, имеет устойчивую тенденцию к исправлению, поскольку они указывают лишь на частные признаки его исправления.

Оснований считать, что цели наказания в отношении Фахуртдинов Д.М.  достигнуты, суд обоснованно не нашел.

Доводы Фахуртдинова Д.М. о том, что судом в нарушение положений ст.51 УПК РФ  ему не был предоставлен адвокат, не основаны на нормах закона. Осужденный был в установленном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения его ходатайства судом, ему разъяснялось право пригласить защитника, однако, ходатайств о приглашении защитника по назначению суда от него не поступило. Таким образом, Фахуртдинову Д.М. в полной мере было обеспечено право для защиты  интересов и достижения целей правосудия, в том числе обеспечена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела лично или через адвоката.

Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, наличие поощрений и положительной характеристики за время отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего заявленное осужденным ходатайство, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 января 2013  года в отношении Фахуртдинова Д*** М***  оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

 

Председательствующий  

 

Судьи