УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№ 22- 575/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 февраля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего судьи
Бешановой С.Н.,
Судей Максимова
М.Н., Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 27 февраля 2013
года апелляционную жалобу осужденного
ЗИНЬКОВСКОГО С*** Н***, ***
на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 10 января 2013 года, которым в удовлетворении
ходатайства осужденного Зиньковского С.Н. об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад
судьи Панкрушиной Е.Г., мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором
Зеленоградского районного суда г.Москвы от 11 мая 2004 года (с учетом постановления
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2011 года о пересмотре
приговора) Зиньковский С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, п.п. «а»,
«г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ назначено
наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев. Освобожден 31 января 2006 года условно-досрочно, на неотбытый
срок 1 год 8 месяцев 11 дней.
Приговором
Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15 января 2007 года с учетом постановления
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2011 года о пересмотре
приговора) Зиньковский С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения
свободы сроком 6 лет 11 месяцев. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК
РФ, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по
приговору Зеленоградского районного суда
г.Москвы от 11 мая 2004 года в виде 11 месяцев
лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы
сроком 7 лет 10 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока наказания 25 сентября 2014 года.
Осужденный обратился
в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном
освобождении, указав, что он отбыл более 2/3 назначенного ему приговором суда
срока наказания, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном
раскаивается. Ранее на него было наложено три взыскания, которые сняты досрочно
в качестве примененных к нему администрацией исправительного учреждения мер поощрения
и погашены в установленном законом порядке.
Помимо этого он неоднократно
поощрялся администрацией исправительного учреждения за примерное поведение и добросовестное
отношение к труду. Отбывая назначенное судом наказания, он обучался в
профессиональном училище, принимал участие в работах по благоустройству
территории исправительного учреждения в порядке ст.106 УИК РФ. Из-за ряда
заболеваний он не может работать на оплачиваемой работе в исправительном
учреждении, в связи с чем не может
добровольно выплатить взысканные с него судом 1100 рублей. Просил также учесть, что его мать,
проживающая в Украине, в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постоянном
уходе, помощи и поддержке.
Судом в
удовлетворении ходатайства Зиньковского С.Н.
об условно-досрочном освобождении было отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Зиньковский С.Н. указывает, что он не согласен с приведенными
в судебном решении мотивами отказа ему в условно-досрочном освобождении,
поскольку при вынесении обжалуемого постановления суд не учел, что по
результатам обследования, проведенного в августе 2012 года комиссией врачей, он был признан нетрудоспособным, тогда как администрацией исправительного
учреждения в суд были представлены несоответствующие действительности
документы о его трудоспособности. Вывод суда о том, что его намерения оказать
помощь больной матери неискренни, ни на чем не основан. Осужденный также
выражает несогласие с оценкой его поведения судом как «нестабильного», поскольку,
полагает, что наличие у него двенадцати поощрений, положительные характеристики
из ФКУ «Исправительная колония № 9» УФСИН России по Ульяновской области свидетельствует о том, что он исправился и не
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Просит отменить
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 января 2013 года и
принять решение о его условно-досрочном освобождении, либо направить материал
на новое судебное разбирательство.
На доводы апелляционной
жалобы осужденного Зиньковского С.Н. прокурором Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончуком
И.А. представлены письменные возражения,
из которых следует, что судом полностью исследованы данные о личности
осужденного, и оснований для удовлетворения ходатайства Зиньковского С.Н. об условно-досрочном освобождении не имелось.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Зиньковского С.Н., выслушав мнение прокурора
Шапиро А.М., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения,
судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и
обоснованным.
Судом установлено,
что осужденный Зиньковский С.Н. действительно
отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, в
связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть
применено условно-досрочное освобождение от назначенного наказания.
В то же время,
исходя из положений ч.1 ст. 79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении суду необходимо установить не
только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и
иные основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном деянии,
частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отношение к
труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного (поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, наличие поощрений и взысканий,
отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками
администрации исправительного учреждения), позволяющие суду сделать вывод, что
осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.
Суд надлежащим
образом учел представленные сведения о поведении Зиньковского С.Н. за весь
период отбывания наказания, проанализировал данные о его личности и пришел к
обоснованному решению об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Выводы суда мотивированы,
оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется. Вопреки
доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере проверил и учел при вынесении
решения данные о поведении Зиньковского С.Н.
за весь период отбывания наказания в различных исправительных
учреждениях, в том числе то, что осужденный
допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые
на него налагались взыскания. Несмотря на то, что два из них впоследствии
были сняты досрочно в качестве
применения к осужденному мер поощрения, указанное обстоятельство
свидетельствует о том, что имеющая место
в поведении Зиньковского С.Н. тенденция к положительному отношению к установленному
порядку отбывания наказания неустойчива, и даже в условиях строгого контроля за
его поведением, он не всегда способен демонстрировать законопослушное поведение.
Хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду являются основными обязанностями осуждённого и
не могут рассматриваться как однозначные и безусловные основания для условно-досрочного
освобождения.
Вывод суда об
отсутствии оснований для оценки положительной характеристики и других данных администрации
учреждения о поведении Зиньковского С.Н., как в достаточной мере
свидетельствующих о том, что он исправился
и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, должным
образом мотивирован и соответствует требованиям закона.
Оснований считать,
что цели наказания в отношении Зиньковского С.Н. достигнуты, суд обоснованно не
нашел.
Судебная коллегия не
усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной
жалобы Зиньковского С.Н. о том, что суду были представлены документы, не
отражающие состояние его здоровья и факт утраты трудоспособности, в связи с
чем, суд безосновательно указал, что о его нестабильном поведении свидетельствует
нежелание трудоустроиться. Причины, по
которым осужденный не был трудоустроен, согласно протоколу судебного заседания
выяснялись судом. На вопрос председательствующего Зиньковский С.Н. ответил, что
не стремился трудоустроиться, поскольку на промзоне для него не нашлось
вакансии, а по специальности «оператор швейного оборудования» трудоустроиться
не получилось, поскольку по данной
специальности он просто прошел обучение и специалистом не является.
Доводы апелляционной
жалобы Зиньковского С.Н. о том, что суд необоснованно расценил как неискреннее
его желание помочь пожилой матери, также признаются судебной коллегией
несостоятельными. Как следует из
протокола судебного заседания, в случае удовлетворения его ходатайства судом,
Зиньковский С.Н. намеревался постоянно проживать в г.Солнечногорске и там
же устроиться на работу сторожем, а не
проживать в Украине с нуждающейся в постороннем уходе матерью.
Судебная коллегия не
находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной
жалобы, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену судебного решения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928
УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 января 2013 года в отношении Зиньковского С*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
