УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова
О.И.
Дело № 33-736/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12
марта 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Костенко А.П.
и Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Калмыковой В.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска
на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2012 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Морозовой Е*** Г*** к Администрации (мэрии) г. Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за
Морозовой Е*** Г*** право собственности на земельный участок площадью 720
кв.метров в некоммерческом садоводческом товариществе завода имени Володарского
под садовым участком № *** «Сад № 11» бесплатно.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения представителя администрации г. Ульяновска
Головачевой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Морозовой Е.Г.,
Никоноровой В.В., представителя НСТ им. Володарского - Маркина В.В.,
возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Морозова Е.Г.
обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок № *** сада №11 площадью 720 кв.м,
расположенный в НСТ им Володарского в Заволжском районе г. Ульяновска.
В обоснование иска
указала, что является членом садоводческого товарищества, пользуется
вышеуказанным земельным участком в целях садоводства, платит членские взносы. У
нее имеется членская книжка и удостоверение садовода. Она обратилась к главе
города Ульяновска с заявлением о передаче ей в собственность бесплатно
земельного участка, однако получила
отказ, с которым не согласна.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель администрации г.Ульяновска не соглашается с решением суда,
просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нормы действующего
законодательства. Указывает, что предоставление истице в собственность
земельного участка приведет к нарушению градостроительных норм, поскольку не
разработан проект планировки территории, в границах которой расположен
испрашиваемый участок. Кроме того, зонирование территории, на которой
расположено НСТ завода им.Володарского, еще не проведено, что препятствует
формированию на данной территории каких-либо земельных участков. Таким образом,
правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный
участок не имелось.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Материалами дела
установлено, что садоводческое товарищество
завода имени Володарского организовано в 1979 году, перерегистрировано
постановлением главы администрации Заволжского района г.Ульяновска № 409 от
10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования и приведено в
соответствие с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» №
66-ФЗ от 15.04.98.
Согласно
Уставу предметом деятельности садоводческого товарищества является создание
коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создания
условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи,
членов семей садоводов. Членами садоводческого товарищества могут быть граждане
РФ, достигшие 18-летнего возраста, имеющие земельные участки в границах
товарищества.
Для
этих целей на основании постановления мэра г.Ульяновска от 22.04.1994г. №454
земельный участок предоставлен в аренду сроком на 10 лет садоводческому
товариществу завода им.Володарского, сад № 11, площадью 23,28 га, из них: 21,02
га занято под садовыми участками и 2,26
- земли общего пользования.
На
основании данного постановления заключен договор аренды от 25.11.1994 между
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ульяновска и садоводческим
товариществом «Сад № 11». Приложением к договору аренды является план земель.
Указанный
земельный участок (609 участков) поставлен на кадастровый учет, кадастровый
номер земельного участка: *** и оформлен
кадастровый план. Разрешенное использование -
для садоводства.
Как следует из
материалов дела, Морозова Е.Г. является членом садоводческого товарищества НСТ
имени завода Володарского, имеет садовый участок № ***, сад № 11, площадью 720
кв.м.
Как следует из
заключения правления НСТ завода имени Володарского, первоначально указанный
земельный участок был предоставлен Н*** В.В. (мать истицы) на основании решения
профсоюзного комитета №*** от 25.11.1994г.
Решения заводского
комитета и садоводческого товарищества о распределении земельных участков не
сохранились.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
отказа в признании за Морозовой Е.Г. права собственности на спорный земельный
участок, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
На основании положений статьи 8 Гражданского
кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из
оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий
граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими
актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают
гражданские права и обязанности.
Статьей 15 Земельного кодекса Российской
Федерации определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной
собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и
юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской
Федерации. Граждане и юридические лица
имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,
могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за
исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом,
федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 81 Земельного
кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков
гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного
строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения,
предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при
которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано
(организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом
данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в
собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом
организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо
другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом
объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного
участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом
государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом
предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого
гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие
документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное
этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в
котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и
подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого
земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого
гражданином.
Судом установлено,
что земельный участок, в состав которого входит и спорный земельный участок,
находящийся в пользовании истца, был предоставлен садоводческому
товариществу в установленном действующим
на тот период времени законодательством порядке. Срок аренды закончился в 2004 г., после чего земельный участок у
садоводческого товарищества не изъят и находится длительное время в пользовании
садоводов.
Суд первой инстанции, сделав правильный
анализ норм материального права, регулирующего спорные взаимоотношения и верно
определив юридически значимые обстоятельства, установил обоснованность передачи
спорного земельного участка в собственность истца, поскольку он является членом
НСТ, оплачивает членские взносы, пользуется
земельным участком по назначению, земельный участок поставлен на
кадастровый учет.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о
том, что не разработан проект планировки территории и её зонирование, в
границах которой расположен спорный участок,
по существу не опровергают выводы суда о наличии оснований в силу
закона для передачи земельного участка в
собственность истцу как члену НСТ, и не влияют на законность принятого судом
решения, соответственно не могут повлечь его отмену, поскольку не являются
основаниями для отказа в иске, в связи с чем признаются судом апелляционной
инстанции несостоятельными.
Принимая во
внимание, что находящийся в пользовании истца земельный участок не исключен из
оборота и не ограничен в обороте, был предоставлен на законных основаниях,
находится в составе земель некоммерческого садоводческого товарищества,
созданного до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», у Морозовой Е.Г.
возникло право на получение указанного участка в собственность бесплатно.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: