УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тихонова О.П.                                                              Дело № 33-702/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                          12 марта 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Калмыковой В.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зубрилиной Н*** Н*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Логуновой И*** А*** удовлетворить.

Прекратить у Зубрилина А*** В***, Зубрилиной Н*** Н***, несовершеннолетних Л*** С*** А***, ***.2008 г. рождения, и Л*** О*** А***, ***.2010 г. рождения, право пользования квартирой *** г.Ульяновска.

Выселить Зубрилина А*** В***, Зубрилину Н*** Н***, несовершеннолетних Л*** С*** А***, ***.2008 г. рождения, и Л*** О*** А***, ***.2010 г. рождения, из квартиры *** г.Ульяновска без предоставления другого жилого помещения со снятием несовершеннолетних Л*** С*** А*** и Л*** О*** А*** с регистрационного учета по данному адресу.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Зубрилиной Н.Н., ее представителя Ведерниковой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Логуновой И.А. – Логунова А.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Фомичева Д.Ю., считающего решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Логунова И.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Зубрилину А.В., Зубрилиной Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л*** С.А. и Л*** О.А., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. ***. В настоящий момент в ее квартире зарегистрированы несовершеннолетние Л*** С.А., ***, Л*** О.А.,*** Указанные лица членом семьи истицы не являлись и не являются. Кроме того, в квартире проживают Зубрилина Н.Н. - бывшая супруга Логунова А.Б. (сына истицы) и Зубрилин А.В., который является супругом Зубрилиной Н.Н. В настоящий момент брак между Логуновым А.Б. и Зубрилиной Н.Н. расторгнут. Ответчикам неоднократно направлялись устные требования освободить квартиру, но они не желают добровольно покинуть жилое помещение, в связи с чем она (истица) не может продать свою квартиру.

Истица просила прекратить за ответчиками право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, и выселить их из указанного жилого помещения.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зубрилина Н.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, считая его незаконным. По ее мнению, суд необоснованно не принял во внимание, что несовершеннолетние Л*** С.А. и Л*** О.А. были зарегистрированы в спорном жилом помещении, проживали в нем совместно со своим отцом Логуновым А.Б. Кроме того, не принято во внимание и то, что родители несовершеннолетних заключили мировое соглашение, согласно которому было определено место жительства детей по указанному адресу. В связи с чем автор жалобы полагает, что ее дети приобрели право пользования спорной квартирой. Также считает, что суд необоснованно не учел и несовершеннолетний возраст ее детей, в силу которого, по ее мнению, они могут быть признаны членами семьи Логуновой И.А. (бабушки). Не учтено судом и то обстоятельство, что другого жилого помещения ни она, ни ее дети не имеют. Считает, что суд безосновательно не рассмотрел заявленное ходатайство о взыскании с Логуновой И.А. расходов, понесенных ею в результате произведенного капитального ремонта в квартире, а также  не решил вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что Логунова И.А. является собственницей квартиры ***  г. Ульяновска. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** № ***, выданным 28.09.2006 года.

В указанной квартире проживают ответчики Зубрилин А.В., Зубрилина Н.Н. и ее несовершеннолетние дети Л*** О.А., ***.*** года рождения,  Л*** С.А., ***.*** года рождения.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что несовершеннолетние Л*** О.А. и Л*** С.А., а также ответчики Зубрилина Н.Н., Зубрилин А.В. членами семьи собственника спорного жилого помещения никогда не являлись и не являются, вместе не проживали, совместного хозяйства не вели.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением  в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

С учетом приведенной нормы, а также в связи с тем, что ответчики не являются членами семьи Логуновой И.А.(собственника), которая возражает против их проживания в жилом помещении, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой и правомерно удовлетворил требования истицы.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что факт отсутствия у несовершеннолетних детей Логуновых другого жилого помещения правильность выводов суда не опровергает, т.к. не является юридически значимым обстоятельством по данному делу и не может служить основанием для сохранения за ними права на жилую площадь.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, т.е. обязанность по обеспечению жильем детей законом возложена на их родителей, а не на иных лиц, в том числе и родственников.

Таким образом, ссылка в жалобе на то, что несовершеннолетние Л*** С.А. и Л*** О.А. приобрели право пользования спорным жилым помещением, является несостоятельной.

То обстоятельство, что определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.02.2012г. между родителями несовершеннолетних детей было утверждено мировое соглашение, согласно которому Логунов А.Б. (отец детей)  не возражал против проживания ответчицы  и ее детей в спорной квартире,  не может служить основанием к отмене решения суда, т.к. данное обстоятельство не свидетельствует о том, что за детьми сохранено право пользования спорным жилым помещением, поскольку Логунова И.А. (собственник) не давала на это своего согласия, кроме того, она против их проживания в указанной квартире.

Доводы жалобы относительно того, что суд не решил вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также не рассмотрел заявленное ходатайство о взыскании расходов, понесенных в связи с производством ремонта в жилом помещении, судебной коллегией отклоняются,  поскольку  Зубрилина Н.Н. не лишена возможности самостоятельно обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке выводов, сделанных судом, но поскольку судебная коллегия признает выводы суда верными, то состоявшееся по делу решение суда не может быть отменено по доводам жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубрилиной Н*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: