УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Касымова
Э.Р.
Дело № 33-710/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05
марта 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Костюниной
Н.В., Логинова Д.А.,
при секретаре Шаряевой
Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Даниловой
А*** Г*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27
декабря 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
заявления Даниловой А*** Г*** о признании незаконным действий (бездействий)
судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской
области Пондякова А*** В*** по вынесению постановления о проведении
государственной регистрации права, требований, постановления об отмене мер о
запрете регистрационных действий в отношении имущества, в неуведомлении о
вынесенных постановлениях, отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения Даниловой А.Г., ее представителя Набиуллина
И.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя
ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области Пондякова А.В.,
представителя Данилова А.В. – Григорьеву Е.А., просивших отказать в
удовлетворении жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Данилова А.Г.
обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской
области Пондякова А.В. по вынесению постановления о проведении государственной
регистрации права от 30.10.2012 за Даниловым А.В, требований об оформлении
перехода права собственности, постановления от 08.11.2012 об отмене мер о
запрете регистрационных действий в отношении имущества, в неуведомлении о
вынесенных постановлениях.
В обоснование
заявления указала, что судебный пристав-исполнитель Пондяков А.В. незаконно
переоформил право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по
адресу: р.п.Ишеевка, ул.Н***, *** на Данилова А.В. При этом, судебным
приставом-исполнителем не было учтено, что на данную квартиру определением
Ульяновского районного суда от 17.05.2012 был наложен арест, который не мог
быть отменен судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, постановление от
08.11.2012 об отмене мер о запрете регистрационных действий является
незаконным.
Данная квартира
является для нее единственным жилым помещением, в связи с чем, судебный
пристав-исполнитель не вправе был лишить ее права собственности. Также ссылается на то, что в материалах
исполнительного производства имеются адресованные ей требования об оформлении
перехода права собственности от 06.09.2012, в том числе и не имеющие даты.
Исполнить данные требования она не имела возможности, поскольку за ней самой не
было зарегистрировано право собственности на ½ доли квартиры, кроме
того, данные требования она не получала.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Данилов Андрей Викторович
и УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Данилова А.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что она не согласна с выводом суда, что Данилов А.В. выполнил
условия мирового соглашения от 21.07.2011 г. Так, согласно условиям мирового
соглашения Данилов А.В. обязался в срок до 15.09.2011 г. оформить право
собственности на спорную квартиру на её имя (Даниловой А.Г.) в размере ½
доли и на имя Д*** Я.А. в размере ½ доли по договору дарения. Однако
договор дарения Данилов А.В. заключил
только 29.11.2011 г., то есть за пределами срока, установленного мировым
соглашением. Таким образом, Данилов А.В. в одностороннем порядке изменил условие
мирового соглашения, что не допустимо.
Кроме того,
указывает, что определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от
04.06.2012 г. об исправлении описки из резолютивной части решения Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 23.05.2012 г. о признании договора
дарения недействительным был исключён абзац о прекращении права собственности
за Г*** Н.Я. и признании за ней (Даниловой А.Г.) права собственности на
½ доли спорной квартиры. Данное обстоятельство свидетельствует о том,
что последствия недействительности сделки к ним не были применены, и Г*** Н.Я.
по-прежнему является собственником ½ доли спорной квартиры. В связи с
этим, она (Данилова А.Г.), не являясь собственником квартиры, не могла
исполнить требования судебного пристава – исполнителя Пондякова А.В. о
переоформлении перехода права собственности на ½ доли квартиры на
Данилова А.В.
Также указала, что
суд вышел за пределы заявленных ею требований, установив противодействие с её
стороны исполнению определения Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 21.07.2011 г. об утверждении мирового соглашения. При этом, с данным выводом
суда она не согласна, так как решением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 23.05.2012 г. о признании договора дарения недействительным на неё
не было возложено каких-либо обязательств, а каких-либо ограничений на
отчуждение доли квартиры наложено не было. Соответственно, вывод суда о
противодействии ею судебному акту не обоснован.
Также автор жалобы
не согласна с выводом суда, что постановление судебного пристава – исполнителя
о проведении государственной регистрации ½ доли квартиры на Данилова
А.В. является правомерным. Повторно указывает, что в силу ст. 446 ГПК РФ, а
также Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 г.
№11-П взыскание по исполнительному документу не могло быть обращено на
квартиру, являющуюся для неё единственным пригодным для проживания жилым
помещением.
Указание суда, что в
данном случае речь идёт не об обращении взыскания по исполнительному документу,
а об исполнении определения суда находит не состоятельным. Полагает, что
исполнение определения суда, по сути, является тем же обращением взыскания по
исполнительному документу. Кроме того, считает, что судебный пристав –
исполнитель своим постановлением об отмене запрета регистрационных действий в
отношении квартиры от 08.11.2012 г. в нарушение ст. 144 ГПК РФ в системной
связи с п.2 ст. 13 ГПК РФ самовольно без обращения в суд фактически отменил
определение суда от 17.05.2012 о принятии мер по обеспечению иска в виде
наложения ареста на спорную квартиру.
Дополнительно
указывает, что срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ею
не был пропущен, поскольку соблюдён 10-дневный срок с момента получения
документов.
В возражениях на
апелляционную жалобу Данилов А.В. и судебный пристав-исполнитель Пондяков А.В.
просят решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
В силу части 3
статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных
приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке,
предусмотренном главами 23
и 25
ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными
названной статьей.
Согласно ст. 258
ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что
оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с
законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку обжалуемые
действия судебного исполнителя осуществлены с соблюдением норм закона,
нарушений прав заявителя при этом не установлено, суд правомерно признал не
подлежащими удовлетворению требования Даниловой А.Г. о признании незаконными
действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов
ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области Пондякова А.В.
Судом установлено,
что определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 июля
2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Даниловой А.Г. и
Даниловым А.В., по условиям
которого Данилова А.Г. обязуется в
срок до 31 декабря 2011 года выплатить
Данилову А.В. 750 000 руб.;
в случае невыплаты денежной суммы в размере 750 000 руб. в срок до 31 декабря 2011 года Данилова А.Г.
обязуется оформить переход права
собственности на ½ доли квартиры,
расположенной по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка,
ул.Н***, д.***, кв.*** на имя Данилова А.В.
В соответствии с
договором дарения от 29.11.2011 г. Данилов А.В. произвел отчуждение ½
доли спорной квартиры в собственность Даниловой А.Г., ½ доли квартиры в
собственность Д*** Я.А.
Право собственности
Даниловой А.Г. и Д*** Я.А. в ½ доле за каждым зарегистрировано в
установленном законом порядке 26.12.2011 г.
Поскольку Данилова
А.Г. свою обязанность по условиям мирового соглашения о выплате Данилову А.В. 750 000
рублей в срок до 31.12.2011года не исполнила, 16.01.2012 взыскателю был выдан
исполнительный лист, который 17.01.2012 был предъявлен к исполнению в ОСП по Ульяновскому району Ульяновской
области.
23.01.2012 г. судебным
приставом-исполнителем К*** А.А. было
возбуждено исполнительное производство №***.
В соответствии с
договором дарения от 24.01.2012 г. Данилова А.Г. произвела отчуждение ½
доли спорной квартиры в собственность своей матери Галиевой Н.Я. Право
собственности Г*** Н.Я. в ½ доле зарегистрировано в установленном
законом порядке 01.02.2012 г.
Решением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23.05.2012 г. договор
дарения ½ доли квартиры, заключенный 24.01.2012 г. между Даниловой А.Г.
и Г*** Н.Я., с дополнительным соглашением к нему от 22.12.2011 г., заключённый
между Даниловой А.Г. и Г*** Н.Я., признан недействительным; за Г*** Н.Я.
прекращено право общей долевой собственности на ½ долю квартиры, а за
Даниловой А.Г. признано право общей долевой собственности на ½ долю
квартиры.
Определением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04.06.2012 г. об исправлении
описки в резолютивную часть решения Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 23.05.2012 г. внесено исправление. Абзац «Признать договор дарения
½ доли квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область,
Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Н***, д. ***, кв. ***, заключённый
24.01.2012 г. между Даниловой А.Г. и Г*** Н.Я., с дополнительным соглашением к
нему от 22.12.2011 года, заключенным между Даниловой А.Г. и Г*** Н.Я.,
недействительным» правильно считать «Признать договор дарения ½ доли
квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п.
Ишеевка, ул. Н***, заключённый 24.01.2012 г. между Даниловой А.Г. и Г*** Н.Я.,
недействительным».
23.07.2012 г.
судебным приставом – исполнителем Пондяковым А.В. было направлено требование
Даниловой А.Г. об оформлении перехода права собственности на ½ долю
квартиры на имя Данилова А.В. в 10-дневный срок после получения настоящего
требования; о явке в ОСП по Ульяновскому району по истечению 10 дневного срока
для исполнения данного требования с целью решения вопроса об исполнении
определения суда об утверждении мирового соглашения от 21.07.2011 г., а в
случае неисполнения решения суда вопроса о привлечении к административной
ответственности.
06.09.2012 г.
судебным приставом – исполнителем Пондяковым А.В. было также направлено
требование Даниловой А.Г. об оформлении перехода права собственности на
½ долю квартиры на имя Данилова А.В. в 10-дневный срок после получения
настоящего требования; о явке в ОСП по Ульяновскому району 13.09.2012 года с
целью привлечения к административной ответственности.
В установленный срок
требования судебного пристава – исполнителя в добровольном порядке Даниловой
А.Г. исполнены не были, в связи с чем судебным приставом – исполнителем
Пондяковым А.В. было вынесено постановление о проведении государственной
регистрации права (перехода права) на Данилова А.В. ½ доли спорной
квартиры от 30.10.2012 (л.д.75).
Кроме того, в связи
с необходимостью государственной регистрации права (перехода права) на Данилова
А.В. ½ доли спорной квартиры судебным приставом – исполнителем
Пондяковым А.В. 08.11.2012 было вынесено постановление об отмене ранее
наложенных им мер о запрете регистрационных действий в отношении
имущества: ½ доли на квартиру по
адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Н*** (л.д.67).
Поскольку для
регистрации перехода права собственности на ½ долю названной квартиры от
Даниловой А.Г. к Данилову А.В. на основании определения суда об утверждении
мирового соглашения, возникла необходимость
регистрации права долевой собственности за Даниловой А.Г., судебным
приставом – исполнителем Пондяковым А.В. было вынесено постановление от
28.11.2012 о проведении государственной регистрации права собственности на
½ доли квартиры по ул. Н***
р.п.Ишеевка за Даниловой А.Г. (л.д.76)
30.11.2012 в ЕГРП
было зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве ½)
за Даниловым А.В. на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область,
Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Н*** (л.д.78).
06.12.2012 судебным
приставом – исполнителем Пондяковым А.В. было вынесено постановление об
окончании исполнительного производства
№ ***
(л.д.79).
Разрешая дело, суд
первой инстанции правильно применил положения статей 6, 66,68 Федерального закона от 02.10.2007
г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обоснованно отказал в
удовлетворении заявления Даниловой А.Г., поскольку действия судебного
пристава-исполнителя, связанные с обращением в регистрирующий орган для
регистрации перехода права долевой собственности от Даниловой А.Г. к Данилову
А.В. на указанную квартиру во исполнение определения Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 21 июля 2011 года об утверждении мирового
соглашения, соответствуют требованиям закона.
Являются
несостоятельными доводы жалобы о невозможности на основании ст. 446
ГПК РФ обращения взыскания на ½ долю вышеуказанной квартиры, поскольку в
данном случае речь идет не об обращении взыскания на имущество, принадлежащее
Даниловой А.Г., а об исполнении судебного постановления, в соответствии с
которым она обязалась в случае невыплаты денежной суммы в размере 750 000
руб. в срок до 31 декабря 2011 года,
оформить переход права собственности на
½ доли квартиры, расположенной по
адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул.Н*** на имя
Данилова А.В.
По существу данные
доводы жалобы сводятся к несогласию с вступившими в законную силу определением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21 июля 2011 года об утверждении мирового
соглашения.
Согласно пункту 3
части 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из
судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Пунктом 2
статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу
судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному
исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких
обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, вступившее в законную силу
определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2011
года, не исполненное до настоящего времени, является обязательным для
исполнения его Даниловой А.Г.
Доводы жалобы об
отмене судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий в
отношении квартиры от 08.11.2012, судебной коллегией отклоняются, поскольку
отмена запрета регистрационных действий в отношении указанной квартиры никак не
нарушает прав заявительницы.
Иные доводы
апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении дела по
существу, соответственно, были предметом исследования и проверки при
рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном
решении, правильно признаны необоснованными. В связи с чем отсутствует
необходимость в приведении в апелляционном определении аналогичных мотивов,
которым дана надлежащая оценка.
Правовых доводов, влекущих
отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Даниловой А*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
