УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гафурова
С.И.
Дело № 12 - 35 / 2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
05 марта
2013 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе муниципального учреждения культуры
«Цильнинская межпоселенченская центральная библиотека» МО «Цильнинский район»
Ульяновской области на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 16 января 2013 года, которым суд постановил:
Муниципальное учреждение культуры «Цильнинская
межпоселенченская центральная библиотека» МО «Цильнинский район» Ульяновской
области признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию
в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты: УФК по
Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области), ИНН
7325052734, КПП 732501001, р/счет 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России
по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 047308001, ОКАТО 73252000000, КБК
14111628000016000140 наименование платежа денежные взыскания (штрафы).
УСТАНОВИЛ:
11.12.2012 г.
главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Ульяновской
области Низамовой Т.Т. был составлен протокол об административном
правонарушении в отношении муниципального учреждения культуры «Цильнинская
межпоселенченская центральная библиотека» МО «Цильнинский район» Ульяновской
области (далее - МУК «ЦМЦБ») по ст. 6.4 КоАП РФ.
МУК «ЦМЦБ»
расположено по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Б. ***. В
ряде сел Цильнинского района расположены филиалы МУК «ЦМЦБ».
В вину МУК «ЦМЦБ»
вменено то, что 11.12.2012 г. в ходе плановой проверки Управления Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Ульяновской области в помещении, где расположена центральная районная
библиотека и в филиалах данного учреждения культуры были выявлены следующие нарушения:
- в помещениях
библиотек с. С***; с.М***; с. С***; с.П***; с. Е***; р.п. Ц***; с. Б*** 7
недостаточно искусственного освещения, что нарушает п.п. 1.4, 2.3.1 СанПиНа
2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному
освещению жилых и общественных зданий;
- в помещениях
библиотек с. Е***; с.С***; с. М***, с.С***; с. Б*** (читальный зал); р.п. Ц***
не соблюдается установленный температурный режим, что нарушает п.п. 1.4 и 5.3
СанПиНа 2.2.4.548.96 «Гигиенические требования к микроклимату в общественных
помещениях».
13.12.2012 г.
протокол об административном правонарушении с другими материалами дела был
направлен для рассмотрения в Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Рассмотрев этот
материал, судья Ульяновского районного суда Ульяновской области вынес указанное
выше постановление.
В жалобе МУК «ЦМЦБ»
не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указано, что у суда отсутствовали основания для привлечения МУК «ЦМЦБ» к
административной ответственности.
Так, в силу ч. 2 ст.
2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении
административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась
возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена
административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие
от него меры по их соблюдению.
В данном случае
согласно п. 4.7 Устава МУК «ЦМЦБ» обязанность по обеспечению и контролю
соблюдения правил и норм санитарно-гигиенического и противоэпидемиологического режима была
возложена на конкретное должностное лицо. Следовательно, МУК «ЦМЦБ» как
юридическое лицо должным образом обеспечило соблюдение действующих норм и
правил, приняло все зависящие от него меры
для обеспечения соблюдения
правил и норм,
за которые предусмотрена административная
ответственность, и наличие нарушений обусловлено лишь ненадлежащим исполнением
своих обязанностей ответственным лицом.
Также в нарушение ч.
2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 11.12.2012
г. не указаны место и время совершения административного правонарушения. Так, в
протоколе не содержатся адреса библиотек в с. С***, с. М***, с.С***, с. П***,
с. Е***. Кроме того, согласно п. 1.12 Устава МУК «Центральная библиотека» в с.
С*** и с. Е*** учреждение имеет филиалы по двум адресам, однако по протоколу
нельзя установить, в каком именно филиале допущены нарушения.
Таким образом,
протокол составлен с существенным нарушением требований закона, в силу чего не
может являться основанием для привлечения юридического лица к административной
ответственности.
Кроме того,
указывает, что судом не дано никакой оценки тому обстоятельству, что по
указанным в Уставе адресам здания не принадлежат на праве оперативного
управления МУК «ЦМЦБ», и в отношении этих помещений МУК «ЦМЦБ» никакими
полномочиями не обладает и никаких обязанностей не несет.
Указано также, что в
соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от
06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" организация библиотечного обслуживания
населения является полномочиями поселения. Соответственно, в данном случае
обеспечить надлежащие условия обязано было поселение, так как именно оно
наделено полномочиями в отношении выделенных под библиотеки помещений и обязано
организовать должное библиотечное обслуживание населения. При этом МУК «ЦМЦБ» в
отношении данных помещений никакими обязанностями и правами не наделено,
поэтому возлагать на них ответственность за ненадлежащее освещение и
температурный режим в этих помещениях законных оснований не имеется.
В возражениях на
жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Ульяновской области просит
постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, доводы возражений на неё, заслушав пояснения
директора МУК «ЦМЦБ», а также выслушав Низамову Т.Т. (должностное лицо,
составившее протокол об административном правонарушении), прихожу к следующему.
Статьей 6.4 КоАП РФ
предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений.
Фактов
нарушений требований СанПиН в помещениях
МУК «ЦМЦБ» и его филиалах руководитель МУК «ЦМЦБ» не оспаривает (л.д. 12).
Указанные факты подтверждаются также актом проверки (л.д. 10, 11) и другими
материалами дела.
При таких
обстоятельствах МУК «ЦМЦБ» обоснованно привлечено к административной
ответственности по ст. 6.4 КоАп РФ. Назначенное МУК «ЦМЦБ» наказание
соответствует санкции ст. 6.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том,
что ответственность за данное правонарушение должны нести администрации поселений, где расположены
филиалы МУК «ЦМЦБ», нахожу несостоятельными, поскольку в силу положений п. 4.8.7 данное юридическое лицо самостоятельно
несет ответственность за нарушение законодательства, допущенное в результате
своей деятельности.
То обстоятельство,
что МУК «ЦМЦБ» и его филиалы располагаются в помещениях, предоставленных
сельскими поселениями не свидетельствует о невиновности данного юридического
лица во вменяемом ему в вину правонарушении, поскольку каких-либо технических
препятствий для обеспечения нормальной освещенности и нормального микроклимата
в данных помещениях, даже без согласования с собственником, не имеется.
Отсутствие у МУК
«ЦМЦБ» достаточного финансирования для устранения этих нарушений, не может
являться основанием для освобождения данного юридического лица от
ответственности.
Доводы жалобы о том,
что к ответственности следовало привлечь соответствующее должностное лицо МУК
«ЦМЦБ» нахожу несостоятельными, поскольку вина должностного лица является
свидетельством виновности и юридического лица.
Ссылки в жалобе на
недостатки протокола об административном правонарушении также не могут служить
основанием для отмены постановления о привлечении МУК «ЦМЦБ» к административной
ответственности, так как эти недостатки явились устранимыми и были восполнены в
ходе судебного разбирательства по делу.
Учитывая изложенное,
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 января 2013 года оставить
без изменения, а жалобу муниципального учреждения культуры «Цильнинская
межпоселенченская центральная библиотека» МО «Цильнинский район» Ульяновской
области – без удовлетворения.
Судья
