УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Глебов А.Н.                                                   Дело №  7 - 60 / 2013 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          12 марта 2013 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Жаднов Ю.М.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Розничная компания «Дворцовый ряд» - Абрамочкиной С*** О*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12 февраля 2013 года, которым суд решил:

 

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Яшновой С.Г. от 20 сентября 2012 года по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Розничная компания «Дворцовый ряд» и решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Полухина Г.И. от 14 октября 2012 года  об оставлении постановления без изменения - оставить без изменения, а  жалобу – без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Яшновой С.Г. от 20.09.2012 ООО  «Розничная компания «Дворцовый ряд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Суть правонарушения заключалась в том, что 19.09.2012 в 11 часов 02 минуты по ул. Локомотивная, д. 16 в г. Ульяновске водитель автомобиля ГАЗ 2747-0000010, государственный регистрационный знак ***, превысил установленную скорость движения на 83 км/час. Указанный автомобиль является собственностью ООО  «Розничная компания «Дворцовый ряд». Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, -  «Арена».

Решением исполняющего обязанности начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Полухиным Г.И. от 14.10.2012 постановление оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО  «Розничная компания «Дворцовый ряд» В*** С.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, генеральный директор ООО  «Розничная компания «Дворцовый ряд» В*** С.Г. подала жалобу в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

Рассмотрев жалобу генерального директора ООО  «Розничная компания «Дворцовый ряд» В*** С.Г. по существу, судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, представитель ООО  «Розничная компания «Дворцовый ряд» Абрамочкина С.О. просит решение суда отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что суд не рассмотрел всесторонне, полно и объективно материалы дела. Просит суд обратить внимание на технические характеристики автомобиля модели ГАЗ 2747-0000010, 2007 года выпуска, с двигателями ЗМЗ-4052.

В жалобе указано, что согласно руководству по эксплуатации данный автомобиль может развивать максимальную скорость на горизонтальном участке ровного шоссе не более 130 км/ч. В паспорте транспортного средства указана эффективная мощность его двигателя 140 л.с. Однако не вся мощность доходит до заднего колеса, часть её тратится на преодоление силы трения в силовой передаче, перемешивание масла в коробке передач и т.д., в результате потери достигают в среднем 15%. При этом на автомобиле отсутствует спойлер, который мог бы повлиять на технические характеристики автомобиля.

По мнению автора жалобы, скорость была превышена каким-то другим автомобилем, а фотофиксация автомобиля, принадлежащего ООО  «Розничная компания «Дворцовый ряд», произошла ошибочно, поскольку прибор просто не успел зафиксировать настоящего правонарушителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Факт принадлежности автомобиля ГАЗ 2747-0000010, государственный регистрационный знак *** ООО  «Розничная компания «Дворцовый ряд» никем не оспаривается. Указанный факт подтверждается имеющимися в материалах дела (л.д. 27) документами.

Факт превышения скорости движения автомобилем, принадлежащим ООО  «Розничная компания «Дворцовый ряд» нашел подтверждение в ходе разбирательства по делу. Этот факт был зафиксирован специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, -  «Арена». Указанный прибор прошел соответствующую проверку. Доказательств неправильного функционирования данного прибора в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку прибором была зафиксирована скорость, превышающая установленную, более чем на 60 км/час., то в силу положений ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ ООО  «Розничная компания «Дворцовый ряд» обоснованно было привлечено к ответственности в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что данный автомобиль не способен развить скорость 143 км/час., и о том, что фотофиксация данного автомобиля произведена ошибочно, основаны лишь на предположениях и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Розничная компания «Дворцовый ряд» - Абрамочкиной С*** О*** – без удовлетворения.

 

Судья