УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Сарматов А.В.                                                   Дело №  7 - 61 / 2013 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          12 марта 2013 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Жаднов Ю.М.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора  ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Пенкина О*** Ю*** (должностное лицо, вынесшее постановление) на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2013 года, которым суд решил:

 

Восстановить Суркову В*** Н*** срок обжалования постановления от 20 декабря 2012 года.

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 20 декабря 2012 года 73 АС № 255045 о привлечении к административной ответственности Суркова В.Н. по ст. 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Суркова В.Н. состава административного правонарушения.

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Пенкина О.Ю. от 20.12.2012 №73 АС 255045 Сурков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В вину ему вменено то, что он (Сурков В.Н.), являясь начальником Инзенского ДРСУ – филиала ОАО «Ульяновскавтодор», нарушил правила содержания автомобильной дороги «Инза-Папузы».

Нарушение выразилось в отсутствии на обледенелом участке дороги дорожного знака 1.15 Правил дорожного движения, а также в формировании на проезжей части устойчивых ледяных отложений, чем были нарушены требования п. 3.1. ГОСТ – Р - 50597-93 и п. 13  «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»

Не согласившись с указанным постановлением, Сурков В.Н. обжаловал его в Инзенский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев жалобу Суркова В.Н. по существу, судья Инзенского районного суда Ульяновской области вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, инспектор ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Пенкин О.Ю. (должностное лицо, вынесшее постановление) просит решение суда отменить, постановление о привлечении к административной ответственности начальника Инзенского ДРСУ – филиала ОАО «Ульяновскавтодор» Суркова В.Н. оставить без изменения.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела в суде, обстоятельства административного правонарушения были исследованы поверхностно. Так, суд не принял во внимание, что сотрудники «Инзенского ДРСУ» знали о наличии нарушений требований к содержанию автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения ещё 09.12.2012, поскольку в этот день проводили на автодороге «Инза-Папузы» работы по устранению зимней скользкости путем обработки песко-соляной смесью. Однако ликвидировали данное нарушение только после его фиксации сотрудником ГИБДД 10.12.2012 в период времени после 18:00. При этом,  согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 срок для ликвидации скользкости на данной автомобильной дороге составляет 6 часов. За 6 часов скользкость должна быть полностью ликвидирована.

Полагает, что времени для ликвидации скользкости на данной автомобильной дороге с 09.12.2012 до 10.12.2012 (24 часа) было достаточно.

Кроме того, на данном участке при наличии устойчивых ледяных отложений необходима установка временного дорожного знака 1.15 ПДД «скользкая дорога». По причине отсутствия данного знака, предупреждающего об опасности, произошло ДТП, в результате которого пострадал 1 человек.

Считает, что допущенное Сурковым В.Н. нарушение является потенциально опасным, и он должен быть привлечён к административной ответственности.

Дополнительно указал, что суд оставил без внимания его ходатайство о приглашении в судебное заседание водителей, которые пострадали в данном ДТП, и понятых, при которых были зафиксированы недостатки в содержании данной дороги.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из представленных материалов дела, начальнику Инзенского ДРСУ – филиала ОАО «Ульяновскавтодор» Суркову В.Н. вменялись в вину совершение правонарушения, которое имело место, и было выявлено 10.12.2012 года.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения Суркова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, истек 10 февраля 2013 года.

С учетом решения Инзенского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2012 года Сурков В.Н. за указанные выше действия, которые имели место 10 декабря 2012 года, на сегодняшний день к административной ответственности не привлечен.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, возможность привлечения Суркова В.Н. к административной ответственности за совершение вмененного ему в вину правонарушения, уже утрачена.

Вопрос о виновности Суркова В.Н. в совершении административного правонарушения за пределами указанного срока обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2013 года, следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Пенкина О*** Ю*** (должностное лицо, вынесшее постановление) – без удовлетворения.

 

Судья