*** Дело №
44-У-94/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 апреля 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.
и членов президиума
Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.Ю., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре
Вахтуровой М.В.
рассмотрел уголовное
дело по надзорной жалобе адвоката Рябцевой Е.П. о пересмотре приговора
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 февраля 2010 года,
кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 07 апреля 2010 года в отношении Батракова Д.А.
Указанным
приговором
БАТРАКОВ Д*** А***
несудимый:
осужден:
- по ч. 3 ст. 30,
п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 28 августа 2009 года) к 6 годам
лишения свободы,
- по ч.3 ст. 30, п.
«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 31 августа 2009 года) к 5 годам 6
месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69
ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
назначено 7 лет лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 31 августа 2009 года.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 07 апреля 2010 года приговор в отношении Батракова Д.А. оставлен без
изменения.
Постановлением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22 мая 2012 года в связи с внесением
изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №
420-ФЗ Батракову Д.А. путем частичного сложения наказаний назначено наказание в
соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде
лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного
суда Морозовой Л.В., изложившей содержание приговора и кассационного
определения, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении
надзорного производства, выступления прокурора Хрулева С.А., осужденного
Батракова Д.А., адвоката Рябцевой Е.П., согласившихся с изложенными в
постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Батраков Д.А.
признан виновным в том, что 28 августа 2009 года по предварительному сговору с
Михайловым Д.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства
героина в крупном размере массой 0,624 г; 31 августа 2009 года покушение на
незаконный сбыт наркотического средства героина
в крупном размере массой 0,872 г.
Преступление совершено в г. Димитровграде при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Рябцева Е.П., не
соглашаясь с судебными решениями, считает, что они являются незаконными и
необоснованными. Указывает, что повторная проверочная закупка в отношении
Батракова Д.А. была проведена 31 августа 2009 года вопреки задачам
оперативно-розыскной деятельности, поскольку после выявления факта незаконного
сбыта героина осужденным 28 августа 2009 года его преступная деятельность
должна была быть пресечена. Выводы суда о виновности Батракова Д.А в покушении
на сбыт героина 31 августа 2009 года основаны на недопустимых доказательствах,
поскольку получены в результате провокационных действий сотрудников
наркоконтроля. Также полагает, что необходимо принять во внимание Постановление
Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 об изменении порядка
определения размеров наркотических средств, так как 28 августа 2009 года был
изъят героин в растворе. Просит отменить судебные решения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от
07 апреля 2010 года в отношении
Батракова Д.А. подлежащим отмене по
следующим основаниям.
Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий
уголовное дело в кассационном порядке, проверяет в полном объеме законность,
обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ суд
кассационной инстанции должен привести в
определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и
опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в определении
доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или
несущественными.
Эти требования уголовно-процессуального
закона судебной коллегией в полной мере не
были выполнены.
Из материалов уголовного дела следует, что в
кассационной жалобе осужденного Батракова Д.А. приводились доводы о
недоказанности его вины в сбыте наркотических средств, о провокационных
действиях сотрудников УФСКН,
недопустимости доказательств,
суровости наказания, назначенного без учета смягчающих
обстоятельств.
Содержание кассационного определения не
свидетельствует о рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании
кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку анализ доказательств, а
также фактические данные в опровержение большинства позиций, изложенных в
жалобе, в кассационном определении не нашли должного разрешения.
Согласно приговору Батраков Д.А. осужден за
покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина 28 и 31 августа
2009 года лицу, осуществляющему проверочную закупку.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не проверил и соответственно не привел в
определении достаточных оснований и мотивов необходимости проведения повторной
проверочной закупки. При этом судебная коллегия не проанализировала
доказательства, приведенные в приговоре суда в обоснование виновности и
квалификации действий осужденного, ограничившись лишь изложением содержания
доказательств.
Несоблюдение судебной коллегией требований
уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства
в суде кассационной инстанции, повлекло за собой ограничение прав осужденного
на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела и могло повлиять на
правильность судебных решений.
При таких
обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным и
обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое
кассационное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные
нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой
кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение,
а также принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий
для проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум в
соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному Батракову Д.А. меру пресечения в виде
заключения под стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О
В И Л:
Кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 07 апреля 2010 года в отношении
Батракова Д*** А*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное
рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Батракову Д***
А*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 июня 2013 года включительно.
Председательствующий
А.И.
Максимов
